DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden davacının, tedarikçi sıfatı ile davalının sipariş formu ile talep ettiği ürünlerin satış işlemini gerçekleştirdiğini, ürünler kapsamında ödenmeyen 5 adet fatura borcu bulunduğunu, 4 adet irsaliyeli fatura kapsamında iade faturası düzenlendiğini, davalının ayıp ihbarının süresinde olmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile vekil eden davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, davanın ... Mahkemelerinin yetkisine girdiğini beyanla yetki ilk itirazında bulunmuştur. Dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/105 Esas KARAR NO : 2018/2
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden davacının, tedarikçi sıfatı ile davalının sipariş formu ile talep ettiği ürünlerin satış işlemini gerçekleştirdiğini, ürünler kapsamında ödenmeyen 5 adet fatura borcu bulunduğunu, 4 adet irsaliyeli fatura kapsamında iade faturası düzenlendiğini, davalının ayıp ihbarının süresinde olmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile vekil eden davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, davanın ... Mahkemelerinin yetkisine girdiğini beyanla yetki ilk itirazında bulunmuştur. Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir. Davalı süresinde sunduğu yanıt dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık mal satımından kaynaklanan fatura borcunun tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini konu almaktadır. 6100 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup Yasanın 10.maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Yasanın 89.maddesi uyarınca borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, ifa edilir. Dava faturaya dayalı bir miktar para alacağına ilişkin olup, dava tarihinde yürürlükte olan Türk Borçlar Kanunu 89/1. maddesi uyarınca borcun ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu ve böylece 6100 Sayılı HMKnun 10. maddesi uyarınca ifa yeri olan davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu İcra Daireleri ve Mahkemelerinin de yetkili olduğu, somut durumda şirket adresinin ... ve davalı adresinin ... olduğu, her iki adrese göre de davaya bakma görevinin ... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla yetki ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davalının yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin davaya bakmakta yetkisizliğine; Davaya bakmakta ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu tespitine, 2- 6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın yetki ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına, 3- 6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin g...