DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; firmalarının ......bank şirketinin, ........ Şubesinden, ..... yılında aldığı, 18 yıl öncesine ait seri numaraları ..............olan, tamamı iptal edilmiş 5 adet çek ve......Şubesinden 2004 yılında aldığı, 13 yıl öncesine ait seri numarası ...... olan iptal edilmiş 1 adet çek ile toplam 6 adet çeklerinin işyerlerinin yıkılması nedeniyle telef olduğunu, çeklerin boş çekler olmadığını, bir başka firma adına tanzim ve ciro edilmediğini belirterek, dava konusu çeklerin iptali ile ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. .........bank'a yazılan yazıya verilen cevapta davacı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/970 Esas KARAR NO : 2018/430 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; firmalarının ......bank şirketinin, ........ Şubesinden, ..... yılında aldığı, 18 yıl öncesine ait seri numaraları ..............olan, tamamı iptal edilmiş 5 adet çek ve......Şubesinden 2004 yılında aldığı, 13 yıl öncesine ait seri numarası ...... olan iptal edilmiş 1 adet çek ile toplam 6 adet çeklerinin işyerlerinin yıkılması nedeniyle telef olduğunu, çeklerin boş çekler olmadığını, bir başka firma adına tanzim ve ciro edilmediğini belirterek, dava konusu çeklerin iptali ile ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. .........bank'a yazılan yazıya verilen cevapta davacı şirketin ...... nolu hesabına tanımlı, ..... seri nolu çekin ibrazına ilişkin banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmadığı bildirilmiştir. Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 763 ve 764.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle iptal davasının hamil tarafından açılması gerektiği, zayi edildiği bildirilen çekte davacının keşideci konumunda olduğu, hamil olmadığı ve keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Sübut bulmayan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı şirket yetkililerine yada yetkili vekillerine iadesine, Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/04/2018