DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş anlaşmaları karşılığında kullanmak üzere ...... İçmeler şubesine ait 30/10/2018 tarihli, ...... seri nolu 150.000,00 TL bedelli çek, ........ şubesine ait 30/11/2018 tarihli,....... seri nolu 185.000,00 TL bedelli çek,...... İçmeler şubesine ait 30/11/2018 tarihli, .......... seri nolu 200.000,00 TL bedelli çek, toplamda 3 adet çekin kaybolduğunu, çeklere ödeme yasaağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili uyap üzerinden gönderilen e-imzalı 02/10/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1105 Esas KARAR NO : 2018/953
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş anlaşmaları karşılığında kullanmak üzere ...... İçmeler şubesine ait 30/10/2018 tarihli, ...... seri nolu 150.000,00 TL bedelli çek, ........ şubesine ait 30/11/2018 tarihli,....... seri nolu 185.000,00 TL bedelli çek,...... İçmeler şubesine ait 30/11/2018 tarihli, .......... seri nolu 200.000,00 TL bedelli çek, toplamda 3 adet çekin kaybolduğunu, çeklere ödeme yasaağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili uyap üzerinden gönderilen e-imzalı 02/10/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak alındığı anlaşıldığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. .