Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/546 · K. 2018/752
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 K. 2018/752

E. 2018/546K. 2018/7524 Temmuz 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri sebebiyle elinde bulunan dava konusu çeki kayebettiğini, bulunamayançeke ilişkin olarak müvekkil şirketin haklarının korunması, haksız olarak elinde bulunması muhtemel kişilerin çeki kullanma ve tahsil etmelerini önlemek amacıyla ödeme yasağı konularak, dava konusu çeke ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 05/06/2018 tarihli tensip tutanağı 3/a maddesi ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "ilanda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/546 KARAR NO : 2018/752

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri sebebiyle elinde bulunan dava konusu çeki kayebettiğini, bulunamayançeke ilişkin olarak müvekkil şirketin haklarının korunması, haksız olarak elinde bulunması muhtemel kişilerin çeki kullanma ve tahsil etmelerini önlemek amacıyla ödeme yasağı konularak, dava konusu çeke ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 05/06/2018 tarihli tensip tutanağı 3/a maddesi ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği " ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına," karar verildiği ve "Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya iki hafta kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına," karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tarafından teslim alındığı, ancak ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır. TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/07/2018

Katip ... e-imzalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2018/452

12 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2018/562

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2018/557

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2018/562

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2018/723

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2018/864

21 Eylül 2018