Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ve davalının sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın 13/09/20185 tarihinde ...'ye ye ait .. plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.200,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybının kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/362 Esas KARAR NO : 2018/396
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ve davalının sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın 13/09/20185 tarihinde ...'ye ye ait .. plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.200,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybının kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 28/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesinin veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasının, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.200,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 3.554,00 TL tutmasını beklediklerini alacaklarından şimdilik 654,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 13.05.2015-2016 vadeli ... no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe teminatının 29.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalısının kusuruyla sınırlılı olduğunu, müvekkili şirket tarafından formül hesaplaması yapılarak davacı vekili hesabına 11.04.2017 tarihinde 1.777,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ödeme sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, aksi halde TBK gereği ödemelerin tenzilinin gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, mağdur araç kilometresinin 36.008 km civarında olduğunu, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarının oldukça fahiş olduğunu, 01.06.2015 tarihi...