DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çek ------------. ne ait 06.12.2018 keşide tarihli, ------çek numaralı, 42.400,00 TL meblağlı, keşidecisi --------., ilk cirantacısı ---------- ve son cirantacısı da müvekkil şirket olan, çekin zilyetliğindeyken kaybettiğini fark etmiş olması üzerine söz konusu çekin Ödemeden men yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin sunduğu 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1437 Esas KARAR NO : 2019/4
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çek ------------. ne ait 06.12.2018 keşide tarihli, ------çek numaralı, 42.400,00 TL meblağlı, keşidecisi --------., ilk cirantacısı ---------- ve son cirantacısı da müvekkil şirket olan, çekin zilyetliğindeyken kaybettiğini fark etmiş olması üzerine söz konusu çekin Ödemeden men yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin sunduğu 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile davacı müvekkilinin zayi nedeni ile iptali talep edilen çekin bankaya ------ adlı şirket tarafından ibraz edildiğini Müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olması nedeniyle İstanbul ----------. İcra Müdürlüğünün 2018/44965 esas sayılı dosyasına itirazı kayıtlı olarak ödeme yapıldığını, --------------- ciro eden ile son cirantaya karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında dava ikame ediceğini ayrıca Savcılık şikayetinin devam ettiğinin beyanı ile İşbu sebeplerden dolayı konusuz kalan dava dosyasından feragat ettiğini bildirmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE, 2-Mahkememizden verilen dava konusu çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılarak ilgili banka şubesine (-----------------Sanayi) yazı ile bildirilmesine, 3-Alınması gerekli 44.40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 35.90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.50 TL .nin davacıdan tahsili ile harcın Hazineye gelir kaydına, başka harç alınmasına yer olmadığına, 4--Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyaya yatırılan teminatın yatıran tarafa iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.