DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirketin borçlusu------ adet çekin keşide edildiğini, daha sonra bu çeklerin bankaya ibraz edildiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı bankanın -- ---- olan bu çeklerin arkasına borçlu şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı olduğu şerhi düşüldüğünü, davalı bankadan çeklerin asgari bedellerinin tahsilini istendiğini, ancak borçlu firma hakkında tedbir kararı olduğu gerekçesi ile asgari bedellerin ödenmediğini, banka aleyhine ---- icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO: 2021/948 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirketin borçlusu------ adet çekin keşide edildiğini, daha sonra bu çeklerin bankaya ibraz edildiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı bankanın -- ---- olan bu çeklerin arkasına borçlu şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı olduğu şerhi düşüldüğünü, davalı bankadan çeklerin asgari bedellerinin tahsilini istendiğini, ancak borçlu firma hakkında tedbir kararı olduğu gerekçesi ile asgari bedellerin ödenmediğini, banka aleyhine ---- icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edildiği anlaşılmıştır. CEVAP :Davalı vekili savunmasında özetle : Yetki yönünden itirazda bulunduklarını asıl görevli mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddine talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, icra dosyasını, çek asıllarının takibe konulduğu icra dosyalarını, müvekkilinin kayıtlarını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra dosyasını, ------sayılı dosyasından verilen tedbir kararını, banka defter-kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek sorumluluk bedellerinin ödenmediği iddiası ile hamil tarafından banka aleyhine sorumluluk bedeli ve binde üç faizinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine, vaki itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca ----- yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Mahkememizin --- kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar, ------Mahkemece, takibe konu çeklerin karşılıksız olduğunun ihtilafsız olduğu kabul edilerek esas hakkında değerlendirme yapılmış ise de; davalı vekili cevap dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde çeklerin karşılıksız olup olmadığının net olmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece ----- gereğince -------- sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığı için ibraz tarihinde takibe konu--- adet çekin karşılığının olup olmadığının tespiti ve iddianın kabulü halinde ise asıl alacak ve faiz hesabının denetlenebilmesi için banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş ve davalı vekilinin bu yöndeki istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemes...