E. 2019/639 K. 2021/746
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----yapıldığını, davacı şirketin taşıma hizmetini gerçekleştirdiğini bu hizmet karşılığında davalı şirkete fatura düzenlediğini şu bu faturalara istinaden davalı şirketten bakiye alacağının kaldığını bu alacak için icra takibini başlattıklarını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu ---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/639 Esas KARAR NO: 2021/746 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----yapıldığını, davacı şirketin taşıma hizmetini gerçekleştirdiğini bu hizmet karşılığında davalı şirkete fatura düzenlediğini şu bu faturalara istinaden davalı şirketten bakiye alacağının kaldığını bu alacak için icra takibini başlattıklarını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu ---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihli sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketi zarara uğrattığını, sözleşmede gümrük varış işlemlerinin davacı şirkete ait olduğunu ancak davacı şirketin ödemediğini davalı şirketin yaklaşık -- ödeme zorunda kaldığını, davacı şirketin taşıma montaj işlemlerini yapmadığını bu sebepten dolayı da davalı şirketin --- ücret ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket tarafından taşınan eşyalar hasara uğratıldığını,--- meydana geldiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerin yerine getirmediği ve davalı şirketi zarara uğrattığı için davacı şirketin bakiye ücret alacağına hak kazanamadığı nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- sayılı dosyası celp edilmiştir. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara ...