Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/01/2006 tarihli dilekçesi ve son duruşmadaki tavzih beyanlarıyla ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davacıya yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, şirket dışındaki diğer davalıların ise davalı şirketin kurucu yönetim kurulu başkanı ve yetkilileri olduğunu, davacının zararından şirket ile birlikte bu kişilerin de...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR: VEKİLLERİ: VASİSİ : DAVA : TESPİT ve ALACAK DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/01/2006 tarihli dilekçesi ve son duruşmadaki tavzih beyanlarıyla ; davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davacıya yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, şirket dışındaki diğer davalıların ise davalı şirketin kurucu yönetim kurulu başkanı ve yetkilileri olduğunu, davacının zararından şirket ile birlikte bu kişilerin de sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacının davalı şirkete yatırdığı 51.645 DM karşılığı 42.000 TL.'nin en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı şirket vekili, yargılama sırasında yürürlüğe giren 7194 s. Kanun'un 41. maddesi (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesi) gereğince davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istemiştir. Davacının UYAP Mernis ve Takbis kayıtları çıkartılmış ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi suretleri başka dosyalarımızdan alınarak bu dosyamıza da konulmuştur. Açılan dava Mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin 28/05/2008 gün ve ..E. ..K. sayılı ilamı ile davanın davalı ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden de ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay . HD.nin 06/10/2011 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile karar bozulmuştur. Bozma sonrası dava Mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 11/05/2017 gün ...E. ...K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, bu kararın da taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay . HD.'nin 30/11/2020 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile, karar bozulmuş, bozma sonrası dava mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Davanın açılmasından sonra, 7194 s. Kanun'un 41. maddesi ile "25/03/1987 tarihli ve...