Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin arasında müvekkiline ait ders videolarının muhataba ait internet sitesi üzerinden satışa çıkarılması için anlaştıklarını, elde edilen kazançtan %10'luk komisyon verileceğine dair tarafların mutabık kaldıklarını, anlaşma içerisinde danışmanlık ücreti olarak günlük 100,00 TL ödeme yapılacağı ifadelerine müvekkilinin itiraz ettiğini, komisyon tutarı belirlenmesini istediğini, davalının sözleşmeye %5'lik komisyon tutarı eklediğini, yapılan e-posta görüşmesi neticesinde davalının komisyon tutarını %10 olarak değiştireceklerini belirttiklerini, yapılan satışlara rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'lik alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2021/753
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin arasında müvekkiline ait ders videolarının muhataba ait internet sitesi üzerinden satışa çıkarılması için anlaştıklarını, elde edilen kazançtan %10'luk komisyon verileceğine dair tarafların mutabık kaldıklarını, anlaşma içerisinde danışmanlık ücreti olarak günlük 100,00 TL ödeme yapılacağı ifadelerine müvekkilinin itiraz ettiğini, komisyon tutarı belirlenmesini istediğini, davalının sözleşmeye %5'lik komisyon tutarı eklediğini, yapılan e-posta görüşmesi neticesinde davalının komisyon tutarını %10 olarak değiştireceklerini belirttiklerini, yapılan satışlara rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'lik alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesi uyarınca davalının davacının hizmetlerine ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı TTK kapsamında tacir ise de, davacı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yarg...