Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/754 · K. 2021/793
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 K. 2021/793

E. 2020/754K. 2021/7939 Eylül 2021
yerleşim yeribilirkişi raporuispat yüküicra takibihacizalacağın tahsilitevsik zorunluluğuyetkiye itiraztazminatzamanaşımı itirazıbaşvuru süresigörevli mahkemeiadeistinaf yoluserbest meslek erbabıstopajyetkili mahkemeyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 18/06/2020 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 06/10/2020 tarihli .... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin İstinaf başvurunun kabulüne karar verilmekle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının İstinaf sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; arabulucuya başvurduklarını, dava şartının yerine getirildiğini, işbu davanın İİK.nun 120/2.maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete verilen yetki belgesine istinaden ikame edildiğini, Yargıtay'ın içtihatlarına göre huzurdaki davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... İçecek Gıda Sanayi İç ve DIş Ticaret Ltd.Şti.aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/754 Esas KARAR NO : 2021/793

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizden verilen 18/06/2020 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 06/10/2020 tarihli .... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin İstinaf başvurunun kabulüne karar verilmekle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının İstinaf sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; arabulucuya başvurduklarını, dava şartının yerine getirildiğini, işbu davanın İİK.nun 120/2.maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete verilen yetki belgesine istinaden ikame edildiğini, Yargıtay'ın içtihatlarına göre huzurdaki davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... İçecek Gıda Sanayi İç ve DIş Ticaret Ltd.Şti.aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas ve ....Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, borçlunun hacze kabil herhangi bir malvarlığı bulunamadığından icra takiplerinin halen derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu yetkilileri aleyhine icra takipleri ile alakalı İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ticaret terk suçu nedeniyle şikayette bulunduğunu, taraflar arasında görülmekte olan İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ise mahkemenin davalının ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesine karar verdiğini, davalının borcu bulunduğunu ve borcunu ödemediğini belirterek şimdilik 370.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile İİK.m.120/3 uyarınca öncelikle alacaklı ... Gıda Dağıtım ve Pazarlama Tic.Ltd.Şti.'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesinde görülmekte olan .... E. sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda '' Davalı 3. Şahıs ... İçecek Gıda Otom. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari kayıtlarında takip borçlusu ... İçecek Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden 2008 ve 2009 yıllarında toplam 6.740.210,91-TL mal ve hizmet alışı yapılmış, karşılığında toplam 6.740.210,91-TL ödenmiş, ödemelerin ise 5.614.269,56-TL'si ortak ... cari hesabında yapıldığı kayıtlıdır'' şeklinde tespit yapıldığını, iddia edilen borç ile ilgili olarak zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, incelenen ticari defterler delil niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 257

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/44 md.) Vergi inceleme ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/959 · K. 2021/117

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/923 · K. 2020/805

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/1090

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 · K. 2020/322

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/255

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2021/571

1 Haziran 2021