Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2021/977
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2021/977

E. 2021/111K. 2021/97725 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatBSMVicra takibiicra inkar tazminatıödeme emriyasal sürealacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasılimited şirketicra takibine itiraztakibin durdurulmasıhaciztekerrüranonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlulara örnek 7 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğu ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için mahkemede dava açmak gerektiğini, davalıların takibe itiraz etmelerindeki amacın takibi uzatarak...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/111 Esas - 2021/977 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2021/977

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlulara örnek 7 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, borçluların takibe ve borca yönelik itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğu ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için mahkemede dava açmak gerektiğini, davalıların takibe itiraz etmelerindeki amacın takibi uzatarak zaman kazanmak ve takip konusu borçlarının tasfiye sürecini kendi inisiyatifi doğrultusunda sürdürmek, alacağın tahsil sürecini uzatarak müvekkili bankayı zarara uğratmak olduğunu, takibin dayanağı olan sözleşmenin, asıl kredi borçlusu olan davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi olduğunu, davalı ...'in genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak imzalandığını, davalıların borçlu firma ile imzalanan sözleşme uyarınca takip konusu 0035870 karton numaralı Taksitli Ticari Kredi borcunun tamamına kefil olduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde davalıların, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay kararları gereğince takip konusu alacağın belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte olup alacağın likit sayıldığını, davalıların faize yönelik itirazının yasal dayanağı olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranının yasal ve taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, sözleşmenin 10.5. maddesinde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğunu, buna göre Bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilerde en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi uygulanacağını, bu faizin gider vergisi ve fon payının da ödenmesinin kabul edildiğini, talep edilen faiz o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/778

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/406

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2021/108

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2021/703

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/1020

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/980 · K. 2021/922

5 Kasım 2021