DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, dava dışı sigortalısı ---- emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı -- başlangıç ------ teminat altına alındığını, Dava dışı sigortalısı ---- ait tıbbi ürün emtialarının davalı--- araca dava dışı --- sorumluluğunda olmak üzere yüklendiğini, dava konusu emtianın dava dışı sigortalı olan firmanın sözleşmesel tedarikçisi----- sigortalının sözleşmeyle belirlenmiş antrepo yeri olan diğer davalı ---- nakledilmek üzere araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, araç sürücüsü----- göre; nakliye esnasında rahatsızlandığını ve aracı ---- parkında durdurduğunu, yarım saat dinlendikten sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1412 Esas KARAR NO : 2021/1254 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, dava dışı sigortalısı ---- emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı -- başlangıç ------ teminat altına alındığını, Dava dışı sigortalısı ---- ait tıbbi ürün emtialarının davalı--- araca dava dışı --- sorumluluğunda olmak üzere yüklendiğini, dava konusu emtianın dava dışı sigortalı olan firmanın sözleşmesel tedarikçisi----- sigortalının sözleşmeyle belirlenmiş antrepo yeri olan diğer davalı ---- nakledilmek üzere araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, araç sürücüsü----- göre; nakliye esnasında rahatsızlandığını ve aracı ---- parkında durdurduğunu, yarım saat dinlendikten sonra tır parkından ayrıldığını, daha sonra benzin almak için --- dakika ------ durduğunu, diğer davalı --- vardığında yapılan kontrollerde ---asma kilidinin yerinde almadığını,--- olduğunun tespit edildiğini, yapılan araştırmada ----- parkında kamera bulunmadığını, olayla ilgili polise bilgi verildiğini, hırsızlık sonrasında müvekkili sigortalısı tarafından davalı ----- kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve hasarın rücu edileceğinin ihtar edildiğini Davalı --- taşımanın gerçekleştiği ---- plakalı aracın maliki olduğunu ve ------- sorumlu olduğunu, taşıyana tam ve sağlam teslim edilen emtianın eksik teslim alınmış olduğundan davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, borçlular aleyhine ---- başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların; alacağın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde refere ettiği ancak taraflarına tebliğ edilmeyen ve----- tercümesi sunulmayan yabancı belgelere dayandığını, davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin kati suretle ispatlaması gerektiğini, geçersiz bir sigorta sözleşmesine dayanmayan davacı sigorta şirketinin müvekkiline karşı sunabileceği halefiyet hakkının bulunmadığını, sigorta sözleşmesinin bulunmamasına rağmen yapılan ödemenin lütuf ödemesinin kanıtı olduğunu, ----- müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, açıkça görülebilen hasarlarda teslim anında, açıkça görülmeyen hasarlarda teslimden ----gün içinde taşımacıya yazılı ihbar yapılmadığından, iddia edilen zarardan müvekkilin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olacağının, em...