Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/82 · K. 2021/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 K. 2021/889

E. 2021/82K. 2021/8897 Aralık 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliintifa hakkıihtiyati tedbirçekişmesiz yargı işiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ait, keşide yeri -----------bedelli çekin lehtarı ve yasal hamili olan davacıya ---- üzere keşideci tarafından ---- verildiğin ancak --- davaya konu edilen çekin kaybedildiğini, ilgili çekin müvekkili olan davacının kendi rızası dışında elinden çıktığını ---- etmiş, öncelikle davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesini ve yargılama sonucunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/889

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ait, keşide yeri -----------bedelli çekin lehtarı ve yasal hamili olan davacıya ---- üzere keşideci tarafından ---- verildiğin ancak --- davaya konu edilen çekin kaybedildiğini, ilgili çekin müvekkili olan davacının kendi rızası dışında elinden çıktığını ---- etmiş, öncelikle davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesini ve yargılama sonucunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri ---------------olabilir. Yargılama aşamasında; Mahkememizin -------- davaya konu çek hakkında takdiren %30 oranında (903,147-TL) ----- 6102 sayılı TTK'nun 757. maddesi uyarınca ---- çek bedelini ödemekten men edilmesine yönünde karar verilmiştir. Davaya konu ------------- yazılmış, müzekkereye-------- cevabi yazıda çekin ibrazıyla ilgili banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince, --- davaya konu çek hakkında; -------- yapıldığı ve ---- yapıldığı tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)--------- ait, ------------- bedelli, keşidecisi ----------.olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/835

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/890

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/130

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/557

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2021/890

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2021/476

17 Haziran 2021