Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/826 · K. 2021/1326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 K. 2021/1326

E. 2021/826K. 2021/13269 Aralık 2021
sıra cetveliterkin talebialacağın tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- arasında ------- ihalesi yapıldığını, dava ------ alacağı, ücret düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağının tahsili amacıyla ---- dava açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tutarın tahsili amacıyla ------ dosyasından ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini belirterek, ödeme yaptığı bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki iş bu davanın ---------- sayılı dosyasından Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/1326

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- arasında ------- ihalesi yapıldığını, dava ------ alacağı, ücret düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağının tahsili amacıyla ---- dava açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tutarın tahsili amacıyla ------ dosyasından ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini belirterek, ödeme yaptığı bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki iş bu davanın ---------- sayılı dosyasından Davalı ---------- ---- verilmesi ve verilen ----- esasına kaydının yapıldığı, ------ esas sayılı dosyasında ise; ----- verildiği, davaya konu alacağın ---------- numarası ile görevsizlik kararı verildiği, Dosyanın -----karar numarası ile yanlış tevzi edilen dosyasının esasının kapatılarak mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşıldı. Dava, İİK.nun 235. Ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir. İİK.nun 235 maddesi uyarınca, -------- Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları; ----- alacaklarının alacaklarını ----- kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. Eldeki dava bakımından ------ sayılı dosyası ile ------ sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü,----- kesinleştiği, yukarıda anılan düzenlemeye göre ------verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki halinin resen gözetilebileceği anlaşılmakla; Mahkememizce -----Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ------ Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/455

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2021/1049

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2021/1084

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/192

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2021/504

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/616

28 Mayıs 2021