Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/576 · K. 2021/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 K. 2021/598

E. 2021/576K. 2021/59818 Ekim 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıihtiyati tedbirmaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 17.08.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta, müvekkilinin eşi olan ...'ın misafir yolcu konumda olduğunu ve hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşinin, bulunduğu aracın sürücüsü olan ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, araç sürücüsü %100 kusurlu ...'in kazada vefat etmesinden dolayı iş bu davanın mirasçılarına karşı açıldığını, trafik kazasında eşini kaybeden davacı ... için, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları ve cenaze ve defin giderlerinin belirlenerek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 17.08.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta, müvekkilinin eşi olan ...'ın misafir yolcu konumda olduğunu ve hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşinin, bulunduğu aracın sürücüsü olan ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, araç sürücüsü %100 kusurlu ...'in kazada vefat etmesinden dolayı iş bu davanın mirasçılarına karşı açıldığını, trafik kazasında eşini kaybeden davacı ... için, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları ve cenaze ve defin giderlerinin belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) sürücü (mirasçıları) yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine; Tüm davacılar için toplam 70.000 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılar ... , ..., ..., ..., ...'e ödetilmesine , Davalılar ..., ... , ... , ... , ...'in taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu police limiti ile sınırlı olup bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına (ölen kişi açısından) azami police teminat limiti 80.000 TL ile sınırlı olduğunu, bilindiği üzere poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın herhalükarda ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 14/09/2021 tarihli dilekçesinde; Mahkememizce düzenlenen 04.09.2021 tarihli tensip zaptının G.D. Kısmının 17. Maddesinde; Davanın 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesi hükümlerine göre, dava öncesi dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğunun, arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmamış olduğunun tespitine, davacıya, arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucuk tarafından onaylanmış bir örneğinin, 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2021/668

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2021/543

30 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/458

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2021/599

31 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/963

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2021/990

7 Aralık 2021