DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde, ... no.lu, 31.12.2019-31.12.2020 vadeli Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. .... Cad. .... AVM No:... .../...." adresindeki iş yerinde, 12.02.2020 tarihinde, davalı tarafından yapılan klima bakımı esnasında cihazın vanasından boşalan su sonucunda hasar meydana geldiğini, Yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda sigortalı iş yerinde meydana gelen zararın 1.397,05 USD olarak belirlendiğini ve bu miktarın 11.03.2020 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, davalının klima bakımı çalışması...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2021/747
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde, ... no.lu, 31.12.2019-31.12.2020 vadeli Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. .... Cad. .... AVM No:... .../...." adresindeki iş yerinde, 12.02.2020 tarihinde, davalı tarafından yapılan klima bakımı esnasında cihazın vanasından boşalan su sonucunda hasar meydana geldiğini, Yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda sigortalı iş yerinde meydana gelen zararın 1.397,05 USD olarak belirlendiğini ve bu miktarın 11.03.2020 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, davalının klima bakımı çalışması esnasında vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazının iptaline, icranın devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile; ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Mühendislik Klima Sis. San ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itiraz sonrasında açılan Bakırköy .... AsLiye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası devam etmekte iken tarafların sulh olduğunu, karşılıklı olarak sulh olunması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak bir tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerimizin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Huzurda görülen dava TTK'nın 1472. maddesi gereği sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olarak açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı tarafla sulh olunduğu, davalı tarafından ana alacak, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 13.400,00 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görüldü. Davalı vekili tarafından da tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görüldü. HMK'nın 313. maddesine göre; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." şeklindedir. HMK'nın 314. maddesine göre...