DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan29/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... numaralı ... bayraklı .... adlı geminin rutin kuru havuzlama işlemi için 2017 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında davalı tersanede bulunduğunu, kuru havuzlama sırasında başka işlemler yanında geminin dümeninin söküldüğünü, parçalarına ayrıldığını ve parçalardan bakımdan geçirildikten sonra tekrar birleştirilerek gemiye monte edildiğini, kuru havuzlama kapsamında yapılan işlemlere ilişkin davalı tersane tarafından müvekkiline sunulan ... Tersane Onarım...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2021/781
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan29/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... numaralı ... bayraklı .... adlı geminin rutin kuru havuzlama işlemi için 2017 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında davalı tersanede bulunduğunu, kuru havuzlama sırasında başka işlemler yanında geminin dümeninin söküldüğünü, parçalarına ayrıldığını ve parçalardan bakımdan geçirildikten sonra tekrar birleştirilerek gemiye monte edildiğini, kuru havuzlama kapsamında yapılan işlemlere ilişkin davalı tersane tarafından müvekkiline sunulan ... Tersane Onarım Raporunun düzenlendiğini, davalı tersanece 30/08/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildikten 36 gün sonra 05/10/2017 tarihinde geminin yüküyle birlikte İspanyanın ... Limanından hareket ettikten kısa süre sonra dümenin aniden komut almadığını farkettiğini ve geminin tüm hareket kabiliyetini yitirdiğini, müvekkilinin arızayı davalı tersaneye bildirdiğini, arızanın tespiti için sörvey/ekspertiz yapılmak üzere ...&.... adlı bağımsız ... firmasını atandığını ve rapor düzenlendiğini, müvekkilinin tekne-makina sigortacılarından tahsil edilen tazminat tutarının 851.173,80 ABD Dolarının ileri sürülen taleplerden mahsup edildiğini belirterek ... numaralı ... bayraklı ... adlı geminin dümeninde davalı tersanenin hatalı işlemleri nedeniyle meydana gelen arızaya ilişkin müvekkliinin uğradığı 27.199,60 ABD Doları + 553.816,55 Euro + 44.361,98 TL toplamı tutarındaki zararların davalıdan tahsiline, talep kabul olunmadığı takdirde davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin davadışı yük ilgililerinden tahsil edemediği 223.230,37 ABD Doları tutarındaki müşterek avarya garame payı, 360.095,35 ABD Doları kira kaybı, 6.425,80 Euro temsilci ve sörvey/ekspertiz masrafları ve 16.879,99 ABD Doları hukuki yardım masrafları tutarının (toplam 600.205,71 ABD Doları+6.425,80 Euro) davalıdan tahsiline, yabancı para üzerinden talep edilenlerin davalı tarafça fiilen ödeneceği tarihindeki TL kuru üzerinden ve zarar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde ile özetle; .... gemisinin iddia edildiği gibi müvekkilinin tersanesine rutin kuru havuzlama işlemi için değil özellikle .... firmasının bakım-onarım ve servisini üstlendiği dümen makinası arızası için Ağustos 2017de geldiğini, donatan temsilcisi nezaretinde ve talimatları uyarınca söküldüğünü ve monte edildiğini, havuzlama sürecinde yapılan tüm işlemlerin bizzat donatan temsilcisi olarak hareket eden teknik enspektör .... ve gemi kaptanı tarafından neza...