E. 2021/454 K. 2021/804

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/454 Esas - 2021/804 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2021/804 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği spor salonu için davalı ile 1259612 nolu abonelik için kartlı sayaç abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı yetkililerince müvekkil şirket aleyhine 30/01/2012 tarihinde kaçak su kullanımı yapıldığı gerekçesiyle 73.619,70 TL fatura tahakkuk edildiğini ve buna bağlı olarak davacı şirkete su satışı yapılmadığını, kaçak su kullanımının olmadığını ileri sürerek davalının müvekkili şirkete su satışı yapmamak suretiyle yarattığı muarrazının giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kaçak su kullandığını, cezayı ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait spor salonunda davalı idare görevlileri tarafından kaçak su kullanıldığının tespiti üzerine davalıya 73.619,70 TL fatura tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden fatura bedeli ve 1.089,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.708,87 TL'nin tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaçak su kullanmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... K. sayılı ve 09/11/2015 tarihli kararı ile "Asıl davanın kabulüne, davacının fatura fazlası kullandığı suyu kaçak kullanım kastıyla tüketmediği anlaşıldığından davalının davacıya su satışı yapmaması şeklindeki muarazanın menine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki 4.034,21 TL asıl alacak yönünden iptaline, 4.034,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanması suretiyle devamına, fazla istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı ve davalının kötü niyet taleplerinin reddine" dair kararının asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 3. HD'nin ... K. sayılı ve 06/06/2018 tarihli kararı ile hükmün davalı yararına bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin ... K. sayılı ve 23/09/2019 tarihli kararı ile "asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazının 6.930,00 TL asıl alacak ve 102,53 TL işlemiş faiz olmak üzere top...