Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/06/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirketi üreticisi bayisi olan dava dışı .... İnş. Ltd. Şti.'nden ciro yolu ile davacıya geçen ... Bankası Manavgat/Antalya şubesi nezdinde bulunan dava dışı ...'a ait hesaptan verilen ve keşidecisi ... olan 30/05/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek, 30/06/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek ve 30/07/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çeklerin şirket içinde ne şekilde nerede kaybolduğunun tespit edilmediğini, çeklerin bulunup bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet verebileceğini, çek bedellerinin davacı şirketçe tahsil edilemediğini, açıklanan nedenlerle çeklerin zayi nedeni ile iptali ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2021/926
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/06/2021 tarihli dilekçe ile, davacı şirketi üreticisi bayisi olan dava dışı .... İnş. Ltd. Şti.'nden ciro yolu ile davacıya geçen ... Bankası Manavgat/Antalya şubesi nezdinde bulunan dava dışı ...'a ait hesaptan verilen ve keşidecisi ... olan 30/05/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek, 30/06/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek ve 30/07/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çeklerin şirket içinde ne şekilde nerede kaybolduğunun tespit edilmediğini, çeklerin bulunup bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet verebileceğini, çek bedellerinin davacı şirketçe tahsil edilemediğini, açıklanan nedenlerle çeklerin zayi nedeni ile iptali ile tedbir kararı ve ödeme yasağı kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çeki elinde bulunduran var ise dosyaya sunması veya başvuruda bulunması için Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile yapılan üç kez ilana rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyada yapılan inceleme ve işlemlere göre; davacının uhdesinde iken rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle çekin iptali isteminde bulunulduğu, dava konusu çek nedeniyle davacının yasal haklarını kullanmasının sağlanması gereği ve yapılan ilanlara rağmen başvuru olmaması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, ... Bankası Manavgat/Antalya şubesi nezdinde bulunan dava dışı ...'a ait hesaptan verilen ve keşidecisi ... olan 30/05/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek ile, ... Bankası Manavgat/Antalya şubesi nezdinde bulunan dava dışı ...'a ait hesaptan verilen ve keşidecisi ... olan 30/06/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek ile, ... Bankası Manavgat/Antalya şubesi nezdinde bulunan dava dışı ...'a ait hesaptan verilen ve keşidecisi ... olan 30/07/2021 keşide tarihli, 16.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çeklerin İPTALİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen...