DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ... Şti arasında, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı lehine "Borçlu Cari Kredi / TP"hesapları, "Business Kart" hesabı, "Esnek Ticari Hesap" hesabı ve "Çek" hesaplarının açılarak kullandırıldığını, konu sözleşme kapsamında kulladırılan krediler ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaplara dair davalı tarafça bir kısım ödemelerin vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, ayrıca davalıya kullandırılan çek defteri kapsamında davalı tarafından tanzim edilen bir kısım çek bedellerinin karşılıksız olup bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1181 Esas KARAR NO : 2018/612 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ... Şti arasında, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı lehine "Borçlu Cari Kredi / TP"hesapları, "Business Kart" hesabı, "Esnek Ticari Hesap" hesabı ve "Çek" hesaplarının açılarak kullandırıldığını, konu sözleşme kapsamında kulladırılan krediler ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaplara dair davalı tarafça bir kısım ödemelerin vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, ayrıca davalıya kullandırılan çek defteri kapsamında davalı tarafından tanzim edilen bir kısım çek bedellerinin karşılıksız olup bu kapsamda da davacı banka tarafından çek hamillerine çeklerin ibrazı akabinde çek garanti bedellerinin ödendiğini, ödenen bu bedellerin ödendiği tarihten itibaren tahakkuk eden faiz, gider vergisi ve sair masraflarının ödenmesi hususunda ihtarname çekildiğini, belirtilen süre içerisinde bu bedellerin ödenmemesi sebebi ile borçlular aleyhine İstanbul ... ATM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, yapılan işbu icra takibine davalıların haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davalılar aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davalılarından ...'nin kredi borçlusu ... Şti'ni çok eski dönem de hisseni devrettiğini ve işbu şirket ortaklığından ayrıldığını, davacı bankanın hisse devir tarihi öncesinde davalı dan almış olduğu kefalet imzasını kullanmak sureti ile davalı hakkında dava ve icra takibi başlattığını, davacı banka kredi kullandırılmasına, buna ilişkin limitlerinde arttırılmasına ilişkin olarak davalının bu tarihe kadar hiç bir ihtar ve uyarıda bulunmadığını, davalının muvafakati aranmaksızın kredi kullandırıldığını, davalılarından ...'nin dava konusu borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, davalılarından ...'nin şirketteki hisselerini yıllar önce devretmiş olması nedeniyle borçtan sorumlu olmadığından bu davalı yönünd...