DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ---- San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/04/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davanın 165.000,00 TL'lik konut bedelinin 70.000,00 TL'sini peşin ödediğini, 19/04/2015 tarihli ödeme taahhütnamesi uyarınca bakiye borcu için toplam 14 adet senet imzalayıp verdiğini, bu şirketin inşaata hiç başlamadığını ancak aldığı senetleri 3. kişilere ciro ettiğini, İstanbul Anadolu --- Tüketici Mahkemesinin--- Esas sayılı dosyasında bu şirkete karşı açılan menfi tespit davasında tüm senetler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/299 Esas KARAR NO : 2018/275
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ---- San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/04/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davanın 165.000,00 TL'lik konut bedelinin 70.000,00 TL'sini peşin ödediğini, 19/04/2015 tarihli ödeme taahhütnamesi uyarınca bakiye borcu için toplam 14 adet senet imzalayıp verdiğini, bu şirketin inşaata hiç başlamadığını ancak aldığı senetleri 3. kişilere ciro ettiğini, İstanbul Anadolu --- Tüketici Mahkemesinin--- Esas sayılı dosyasında bu şirkete karşı açılan menfi tespit davasında tüm senetler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu senetlerden 01/10/2015 tarihli ve 30.000 TL bedelli olanının son hamil ---- Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ileri sürerek davalar arasındaki bağlantı nedeniyle bu dosyanın İstanbul Anadolu ---- Tüketici Mahkemesinin ---- Esas dosyası ile birleştirilmesine, bu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline ayrıca tedbir kararını bile bile kötü niyetli ve ağır kusurlu icra takibi başlatan davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- San. ve Tic. Ltd.Ştine ---- sayılı taşınmazda 346 ve 6347 nolu bağımsız bölümleri satarak tapuda devir ettiğini, müvekkilinin bu satış işlemi dışında dava dışı --- ile başkaca hiçbir ilişkisi olmadığını, dava konusu bonoların --- davacı tarafından hangi sebeple verildiğinin müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kambiyo hukuku gereğince takip hakkına sahip olduğunu, kötü niyetli olmadığını, senetler üzerinde tüketici sözleşmesi sebebiyle verildiğine dair bir ibare bulunmadığını, senedin tüketici senedi olarak verilmesi sebebiyle nama düzenleneceği def'isinin, keşideci tarafından önceki hamille olan münasebetlere dayanan defıler yeni hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, bu def'i sonradan iyi niyetli hamile karşıda ileri süremeyeceğini, müvekkiline Eyfel Yapı tarafından verilen senetlerin yukarıda belirttiği nedenlerden dolayı hükümsüzlük nedeniyle iptalinin istenmesinin reddine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davacı tarafa yüklenilmesine kara verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul ...