Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/270 · K. 2018/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 K. 2018/604

E. 2018/270K. 2018/60431 Mayıs 2018
tahkimiptal davasıiptal kararıistinaf yolurayiç bedelsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Tahkim Komisyon Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, Müvekkiline ait ...... plakalı aracın 25/12/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı kaza nedeniyle aracın rayiç bedeli olan 40.000,00 TL'yi davalı olan sigorta şirketinden talep ettiklerini, ancak sigorta tahkim komisyonunun ... tarihli ve .... Esas - 2.... Karar sayılı dosyası ile taleplerinin reddedildiğinden bahisle iş bu sigorta tahkim komisyon kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalarada gelmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta Tahkim Komisyon kararının iptaline ilişkindir. Bu hususta; Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... tarihli, ... esas, 2017/1239 karar sayılı hükmünde; HMK 439. maddedeki hakem kararına karşı yalnızca iptal davası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2018/604

DAVA : Sigorta Tahkim Komisyon Kararının İptali KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Tahkim Komisyon Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, Müvekkiline ait ...... plakalı aracın 25/12/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı kaza nedeniyle aracın rayiç bedeli olan 40.000,00 TL'yi davalı olan sigorta şirketinden talep ettiklerini, ancak sigorta tahkim komisyonunun ... tarihli ve .... Esas - 2.... Karar sayılı dosyası ile taleplerinin reddedildiğinden bahisle iş bu sigorta tahkim komisyon kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalarada gelmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta Tahkim Komisyon kararının iptaline ilişkindir. Bu hususta; Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... tarihli, ... esas, 2017/1239 karar sayılı hükmünde; HMK 439. maddedeki hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenlemeye karşın, sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğundan; sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesiyle ilgili Sigorta Tahkim Komisyonunun Hakem Heyeti Kararlarının iptali istenemez; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 gereği taraflar arasında yapılan sözleşmede daha yüksek bir tutar belirlenmemişse; 40.000,00 TL'na kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir.40.000,00 TL'nın üzerinde olan kararlar içinse yasa yoluna gidilebilir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ....6 tarihli ve ... esas, .... karar hükmünde; HMK'nun 439. maddesinde hakem kararlarının iptal sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonunun kesin hüküm niteliğindeki kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı; Sigorta Tahkim komisyonunun miktar yönünden kesin olmayan kararlarına karşı ise iptal davası açılamayıp, kanun yoluna gidilebileceği; HMK 439. maddenin Sigorta Tahkim Kurulu kararlarında uygullanamayacağı; şartlarının oluşmadığı; denilmiştir. Bu kararlardan da anlaşılacağı üzere; HMK'a göre özel Yasa olması sebebiyle 5684 Sayılı Yasanın uygulanacağı; bu sebeple HMK 439. maddede düzenlenen iptal davasının açılamayacağı; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 maddesi gereği 40.000 TL'nin üzerindeki hakem kararlarına karşı yasa yoluna gidilebileceği; 40.000 TL'nin altındaki kararlara karşı ise yasa yoluna da başvurulamayacağı; ve herhalükarda Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı sebebiyle; dava şartı yokluğundan, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HMK'NUN 114/2 ve 115/2 Maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE, Dava maktu harca tabii bulunduğundan ve harç karşılanmış olduğundan yeniden alınmasına gerek bulunmadığına, Yapmış olduğu masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair karar, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2018/405

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2018/1217

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/811

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2019/233

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2018/953

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 · K. 2018/479

15 Mayıs 2018