Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/406 · K. 2018/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/406 K. 2018/388

E. 2015/406K. 2018/3889 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazistinaf yolukesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 28/05/2013 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile ... Otomotiv San.Tic.AŞ.nin Taysad Organize Sanayi Bölgesinde kain arazinin üzerine yapılacak sanayi yapısı çelik konstrüksiyon karkas, imalat ve montaj yapılması işini yapmaya taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin sözleşme konusu işi zamanında ve eksiksiz bitirerek teslim ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden dolayı 180.212,97-TL borcu kaldığını, davalı şirketin ödeme talebine rağmen borcu ödemediğinden ihtarname keşide edilmesine rağmen borcu yine ödemediğini, bunun üzerine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/406 Esas KARAR NO : 2018/388

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 28/05/2013 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile ... Otomotiv San.Tic.AŞ.nin Taysad Organize Sanayi Bölgesinde kain arazinin üzerine yapılacak sanayi yapısı çelik konstrüksiyon karkas, imalat ve montaj yapılması işini yapmaya taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin sözleşme konusu işi zamanında ve eksiksiz bitirerek teslim ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden dolayı 180.212,97-TL borcu kaldığını, davalı şirketin ödeme talebine rağmen borcu ödemediğinden ihtarname keşide edilmesine rağmen borcu yine ödemediğini, bunun üzerine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin beyan dilekçesi özetle; 28/05/2013 tarihli sözleşmenin konusu bakımından müvekkil şirketin ... Otomotiv San.Tic.Aş.nin taşeronu olarak işi belirtilen firmadan alıp alt taşeron olarak davacıya devrettiğini, mal sahibi olan ... Otomotiv San.Tic.Aş.nin taraflarınca yapılan iş nedeniyle geçici ve kesin kabul belgeleri düzenlenmemiş olup müvekkil şirketinde mal sahibinden bir ödeme alamadığını, bu nedenle müvekkil şirketinde mağdur olduğunu, ödemenin yapılması ve hak edişlerin onaylanmasından sonra davacı yana ödeme yapılabileceğini, ödeme mükellefiyeti doğmamış bir alacağa davacı yanın ihtarname tebliği ile temerrütün oluşamayacağını, davaya mal sahibi ... Otomotiv San.Tic.Aş.nin davaya dahil edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Otomotiv San.Tic.Aş.nin beyan dilekçesi özetle; davacı ile davalı arasındaki ihtilafa müvekkil şirketin taraf olmadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında herhangi bir hukuki bağ ve sözleşme olmadığını, dava konusu işlerle ilgili hak edişler yapılıp taraflarca imzalanmasına rağmen davalının kesin ve geçici kabul tutanaklarını imzalamadığını beyan etmiştir. ... 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına getirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi ek ve kök raporunda; taraflar arasında 28/05/2013 tarihli sözleşmenin mevcut olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 180.212,97-TL alacaklı olduğu, davalının takibe yapmış olduğu itirazlara ilişkin dosya mevcudunda herhangi bir doneye rastlanmadığı, davacının davalıdan 180....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/68 · K. 2018/386

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/388 · K. 2018/425

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/486 · K. 2018/176

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/394 · K. 2018/42

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1142 · K. 2018/465

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/355 · K. 2018/789

12 Temmuz 2018