DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya 6 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalar için davalı tarafından müvekkiline farklı tarihlerde toplam 5.035,25-TL lik ödeme yaptığını, davalının 3.755,87-TL lik bakiye tutarı ödemediğini beyanla takibin devamına, %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi" istemi ile bu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1151 Esas KARAR NO : 2018/976 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya 6 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalar için davalı tarafından müvekkiline farklı tarihlerde toplam 5.035,25-TL lik ödeme yaptığını, davalının 3.755,87-TL lik bakiye tutarı ödemediğini beyanla takibin devamına, %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi" istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. Davanın, davacı tarafın davalı ile yaptığı ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeni yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde asıl alacaklar, temerrüt faizi ile birlikte toplam 3.895,82- Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 11.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 17.10.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 29.06.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari de davalıdan 3.980,87-TL alacaklı durumda olduğu, ancak davacı talebi davalıya düzenlediği son üç faturadan kalan 3.755,87-TL lik bakiye alacağı konu ettiğinden, bu tutarın dikkate alınması gerektiği, Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların bedeli ödenmemiş açık faturalar olduğu, fatura açıklamalarının " Personel Taşıma Bedeli" olduğu, dosyaya bakıldığında davalı tarafından davacıya çeşitli tarihlerde tediye fişlerinin düzenlenmiş olduğu, bu belgelerden taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunun anlaşıldığı, davalı yanın yapılan incelemeye katılmadığı, herhangi bir defter ve belge sunmadığından davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığı, Şartlan oluşmadığından dolayı davacının işlemiş faiz talebine ilişkin tarafımızca herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, yapılan bu tespitler neticesinde davacı talebinin Mahkemece kabulü halinde, her ne kadar davacı defterlerinde davalıdan 3...