Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasındaki distribütörlük ilişkisine binaen gönderilen makine ve ilgili aksesuar ürünleri karşılığı olarak kesilen 6 adet fatura tutarının yapılan tüm girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine takip tarihine kadar işlemiş faizlerle birlikte toplam 925.226,07 Euro alacak üzerinden İstanbul Anadolu --------------. İcra Müdürlüğünün 2016/22908 sayılı dosyasından 04/11/2016 tarihinde haciz talepli olarak icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 09/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkilisinin ------- olduğunu, o dönem ---- soruşturmaları kapsamında tutuklu olduğundan avukatı aracılığıyla 11/11/2016 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1328 Esas KARAR NO : 2018/1278
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasındaki distribütörlük ilişkisine binaen gönderilen makine ve ilgili aksesuar ürünleri karşılığı olarak kesilen 6 adet fatura tutarının yapılan tüm girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine takip tarihine kadar işlemiş faizlerle birlikte toplam 925.226,07 Euro alacak üzerinden İstanbul Anadolu --------------. İcra Müdürlüğünün 2016/22908 sayılı dosyasından 04/11/2016 tarihinde haciz talepli olarak icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 09/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkilisinin ------- olduğunu, o dönem ---- soruşturmaları kapsamında tutuklu olduğundan avukatı aracılığıyla 11/11/2016 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin iyi niyet göstererek 11/10/2017 tarihinde ------ ihtarname gönderdiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye yanıt alınamadığını, 09/11/2017 tarihinde IIK'nun 43/2 maddesinden doğan hakkın kullanılarak icra takibinin iflas yolu ile icra takibine çevrildiğini, ödeme emrinin 13/11/2017 tarihinde davalıya, 14/11/2017 tarihinde de vekili ------- tebliğ edildiğini, dosyaya herhangi bir itiraz sunulmadığını ileri sürerek öncelikle ödeme emrine edilmeyip iflas yoluyla adi takip kesinleştiğinden iflas talebinin İÎK 158/1 uyarınca ve İİK 166/2'ye uygun olarak ilanına, ödeme emrine itiraz etmeyen davalının kesinleşen iflas yoluyla adi takip nedeniyle IIK 156/1 uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu------- İcra Müdürlüğünün 2016/22908 esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketin iflası istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/22908 esas sayılı takip dosyasında 04.11.2016 tarihinde altı adet faturaya dayanarak davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız takip davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 09.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 11.11.2016 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 09.11.2017 tarihli dilekçesi ile İİK 43/2 fıkrası gereğince takip şeklinin iflas yoluyla adi takibe çevrilmesini ve davalı borçluya ödeme emrinin gönderilmesini talep etmiş, davalı borçluya gönderilen 09.11.2017 tarihli ödeme emri 13.11.2017 tarihinde davalı borçluya, 14.11.2017 tarihinde davalı borçlu vekili------------- tebliğ edilmiş, dosyaya herhangi...