Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılan ------- plakalı aracın, müvekkiline ait---- plakalı araca, ----- tarihinde çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 6.068,67 TL hasar tutarının meydana geldiğini, zararaın karşılanmasına ilişkin talebin 05/04/2017 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, talebe cevap verilmeidğini ve her hangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar tutarının, 100,00 TL değer kaybının ve 250,00 TL ekspertiz masrafının 15/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2018/1189 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılan ------- plakalı aracın, müvekkiline ait---- plakalı araca, ----- tarihinde çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 6.068,67 TL hasar tutarının meydana geldiğini, zararaın karşılanmasına ilişkin talebin 05/04/2017 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, talebe cevap verilmeidğini ve her hangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar tutarının, 100,00 TL değer kaybının ve 250,00 TL ekspertiz masrafının 15/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ------- numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep konusu aracın güncel kilometresinin 190.594 olduğunun tespit edildiğini, bu kilometredeki aracın değer kaybına uğramayacağını, bu hususla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunca -.E.---v----K: sayılı tahkim başvurusunda da aracın güncel kilometresine yönelik itirazlarının kabul gördüğünü, sigorta şirketinin sorumluluğunun 33.000,00 TL limiti ile sınırlı olduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında yapılan hasar tespitine göre 1.619,81 TL hasar tazminatı ödendiğini, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin talep eden/edenler tarafından ödeneceğini, değer kaybı tespitinin başbakanlık hazine müsteşarlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenmesesi gerektiğin,i talebin reddi ile masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini beyan etmiş olup davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava,tarfik kazası nedeni ile davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düze...