Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/118 · K. 2018/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/118 K. 2018/171

E. 2016/118K. 2018/1716 Mart 2018
delil tespiticezai şartbilirkişi raporuiadeticari faaliyetbilirkişi incelemesisatış sözleşmesisözleşme süresitenkisyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince sözleşme gereğinin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalının işyerini açmadığını, işletmenin ticari faaliyetinin bulunmadığını beyanla 20.000 TL katkı bedelinin 11/02/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. ... Bankası tarafından uygulanan avans faizi ve 15.000 USD cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işlelecek devlet bankalarınca uygulanan 1 yıl vadeli en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/118 Esas KARAR NO : 2018/171 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilince sözleşme gereğinin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalının işyerini açmadığını, işletmenin ticari faaliyetinin bulunmadığını beyanla 20.000 TL katkı bedelinin 11/02/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. ... Bankası tarafından uygulanan avans faizi ve 15.000 USD cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işlelecek devlet bankalarınca uygulanan 1 yıl vadeli en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali bilirkişi ... ile hukukçu Yard. Doc. Dr. ... marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler 15/06/2017 tarihli raporlarında özetle; "Huzurdaki dava bir Alacak davası olup davacı taraf, davalı yanın, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak işletmeyi kapattığı iddiası ile; sözleşmenin ihlalinden doğan 12. madde uyarınca katkı tutarı olan 20.000.TL' nin T.C. ... Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı ile birlikte iadesini, sözleşmenin 21. maddesi uyarınca kararlaştırılan 15.000.USD cezai şartın tahsili talebinde bulunduğu görülmektedir. Davacı, davalı ve distribütör arasında 01/01/2014 tarihli bir Açık Satış Noktası Sözleşmesi akdedilmiş olduğu ve sözleşmenin altında tarafların kaşe ve imzalarının mevcut olduğu görülmektedir. Taraflar arasında imzalanmış bulunan açık satış noktası sözleşmesi hükümleri incelendiğinde; sözleşmenin acente- bayilik veya tek satıcılık sözleşmesi niteliğinde olmadığı, taraflara sürekli borç yükleyen bir satım sözleşmesi olarak nitelendirilebileceği, dolayısıyla davalının yükümlülüklerinin tespitinde bu sözleşmenin esas alınacağı görülmektedir. Davacının taleplerinin kabulü, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal edip etmediğinin tespitine bağlıdır. Sözleşmenin konusu : "sözleşme konusunu oluşturan ürünler, şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünleridir. İşletici, önceden sipariş vermek kaydıyla Şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını yaptığı veya yapacağı diğer ürünlerin de işbu sözleşmenin kapsamına dahil edeceğini kabul eder." şeklindedir. Davalının asli y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 405

Tutanak ve diğer belgeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/610 · K. 2018/109

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2018/172

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/521 · K. 2018/108

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/53 · K. 2018/38

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/970 · K. 2018/241

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/131 · K. 2018/161

13 Mart 2018