DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... Çek numaralı ...Bankası ... Şubesine ait 30.05.2011 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çekin hamili olduğunu, iş bu çeki 2011 yılında düşürdüğünü ya da çaldırdığını, çekin zayi olduğunu, bu nedenle çek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardandır. Bu davalara ilişkin özel hüküm niteliğinde bulunan 6102 sayılı TTK'nin gerek 758. maddesi ve gerekse 763. maddesinde, yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2021/854
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... Çek numaralı ...Bankası ... Şubesine ait 30.05.2011 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çekin hamili olduğunu, iş bu çeki 2011 yılında düşürdüğünü ya da çaldırdığını, çekin zayi olduğunu, bu nedenle çek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardandır. Bu davalara ilişkin özel hüküm niteliğinde bulunan 6102 sayılı TTK'nin gerek 758. maddesi ve gerekse 763. maddesinde, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı görülmekte olan iptal davasından bağımsız bir dava olarak iade davası açmak üzere süre verileceği öngörülmektedir. Somut uyuşmazlıkta, bankanın müzekkere cevabından iptali talep edilen çekin bankaya tahsil için ibraz edildiği bildirilmiş, davacı vekili 23/11/2021 tarihli celsede istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiştir. Davacı tarafça istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerektiğinden davacı vekilinin son celsedeki beyanları da nazara alınarak usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/11/2021
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)