DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 11/01/2017 tarihinde ilamsız takip başlattığını ve örnek 7 ödeme emrini 13/01/2017 tarihinde iş yerinde daimi çalışana tebliğ olunduğunu, davalı borçlu davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek başlatılan takibe asıl alacağa işlemiş faiz ve faiz oranları ile tüm ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı firmanın taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkiline ödemesi gereken fatura bedeli ve tutarlarının ödenmediğini, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/124 KARAR NO : 2018/707 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 11/01/2017 tarihinde ilamsız takip başlattığını ve örnek 7 ödeme emrini 13/01/2017 tarihinde iş yerinde daimi çalışana tebliğ olunduğunu, davalı borçlu davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek başlatılan takibe asıl alacağa işlemiş faiz ve faiz oranları ile tüm ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı firmanın taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkiline ödemesi gereken fatura bedeli ve tutarlarının ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.463,85 TL alacaklarının bulunduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız dayanaksız ve alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelmesi neticesinde alacaklarının netlik kazanacağını belirtmiş davanın icra takibindeki itirazının kısmen iptali ile asıl alacak tutarı olan 12.463,85 TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamını, asıl alacak miktarı üzerinden de %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmolunarak yargılama harç ve giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen yargılamaya katılım olmamış sözlü yargılama celsesinde haricen mazeret dilekçesi sunulduğu görülmüş yargılamanın geçirmiş olduğu safahat dikkate alınarak sunulan mazeret dilekçesi kabul olunmaksızın yargılamaya devam olunmuştur. Davacı tarafa ait ticari kayıtlar dosya içerisine alınmış davalının yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini dosyaya sunmadığı incelemeye hazır etmediği anlaşılmıştır. İcra takip dosyası dosya içerisine alınmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi yönünden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 24/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu bakiye alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu bahsi geçen cari hesaba ilişkin davalı tarafından icra dairesine itirazda bulunulmuş ise de bakiyelerin ödendiğine ilişkin belge veyahut kaydın dosyaya sunulmadığını, davacıya ait kayıtların ağırlıklı olarak 2010-2011 yılında gerçekleştiğini, 2012 yılı mayıs ayından itiraben cari hesapta bir hareketin bulunmadığını fakat 2010-2011 yılı yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin defterler üzerinde görülmemesi tutulması mecburi diğer defterlerin ise bilirkişi incelemesine ibraz edilmemesi nedeni ile 2010-2011 yıllarına ait yevmiye defterlerinin HMK 222/2 maddesi uyar...