DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ---- davalı şirket arasında, ---- altında bir sözleşme imzalandığı, sözleşmenin amacının --- sözleşmesi yapılması olarak belirlendiği, sözleşmenin tarihi belirlenmemiş ise de sözleşme altına ---- ödeneceğinin belirtildiği, sözleşmede, müvekkilinin ---- belirlenen miktarın ---- ödeme yapıldığı, bu ödemelerde sözleşmede belirlenen --- --- sözleşme koşullarını yerine getirebilmek üzere yapıldığı, protokolün feshi başlığı altında ön protokolün imza tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde franchise sözleşmesinin imzalanmaması halinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1113 KARAR NO: 2021/882 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ---- davalı şirket arasında, ---- altında bir sözleşme imzalandığı, sözleşmenin amacının --- sözleşmesi yapılması olarak belirlendiği, sözleşmenin tarihi belirlenmemiş ise de sözleşme altına ---- ödeneceğinin belirtildiği, sözleşmede, müvekkilinin ---- belirlenen miktarın ---- ödeme yapıldığı, bu ödemelerde sözleşmede belirlenen --- --- sözleşme koşullarını yerine getirebilmek üzere yapıldığı, protokolün feshi başlığı altında ön protokolün imza tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde franchise sözleşmesinin imzalanmaması halinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiği, geçen dönem zarfında müvekkilinin şirket yöneticileri ile yaptığı görüşmeler neticesinde sonuca varılamayacağı, netice olarak franchise sözleşmesinin imzalanamadığını, ödenenlerin iadesi için davalıya ödemelerin iadesi için--- tarihinde yapılan ------ ödeme günleri de dikkate alınarak işlemiş faizi ile birlikte bir günlük süre içinde ödenmesi talep edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek iade olduğu, bunun üzerine ---- dosyası ile takibe geçildiği, davalı borçlu, borcunun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, takip sonrası zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğu ancak toplantıların anlaşmazlıkla sonuçlandığını; davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu, müvekkili ile bir sözleşme imzaladığı ancak sözleşme koşullarını yerine getirmediği, ödemelerin davalının banka hesap kayıtlarına girmesine rağmen iadeden de kaçındıkları, davacının ---- imzalanmaması karşısında ödenenlerin iadesini talep etme hakkı sözleşmeden kaynaklandığı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun---- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine en az % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya meşruhatlı ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava bayilik ön protokolünden kaynaklanan alacak ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı --- sayılı dosyasından davalı aleyhinde --- tarihinde icra takibine girişmiş, davalının--- tarihli itirazı ile takip durmuş, davacı eldeki bu davayı -- tarihinde açmıştır. Davacı icra takibinde ---- talep etmiştir. Davacı yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü davanın kabulünü talep etmiş davalı yan ise dava dilekçesini ---- tarihinde tebliğ almasına rağmen herhangi bir yanıt vermemiştir. ---- alınan bilirkişi raporu davalı vekiline --...