E. 2021/630 K. 2021/868

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/630 KARAR NO : 2021/868

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/630 KARAR NO : 2021/868

DAVA : Limited Şirket Müdürünün Azli ile Görevden Alınması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TAR. : 28/12/2021 KARAR YAZ. T. : 17/01/2022

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti."nin %51 hisseli ortağı olduğunu; şirketin diğer ortağının %49 hisse ile şirket müdürünün eşi olan dava dışı ... olduğunu; davalı şirket müdürünün atandığı günden itibaren hiçbir bilgi vermediğini, 31/05/2018 tarihinde şirketi re'sen terk ettiğini; davalı ... ile dava dışı eşinin haksız rekabet kastı ile 05/12/2017 tarihinde dava dışı ... tarafından kurulan "... Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti."nin bütün hisselerini satış yolu ile devir aldığını, adı geçen şirketin müvekkilinin ortağı olduğu şirket ile faaliyet konusunun aynı türden bulunduğunu, satın alınan şirkette de ...'ın müdür olarak atandığını ileri sürerek, şirket müdürünün görevden alınmasına ve müvekkilinin müdür olarak atanmasına, karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.

YANIT: Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde; müvekkilinin azli için haklı bir sebebin bulunmadığını; müvekkili ile davacı arasında 16/12/2017 tarihli protokolün yapıldığını ve davacının ortaklığındaki hissesinin protokol gereğince %60 oranına indirileceğinin kararlaştırıldığını; davacının, ... ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti. Aleyhine hareket ettiğini, imza yetkisi olmadığı halde çek keşide ederek onu borçlandırdığını; müvekkilinin ... Firmasını satın alarak haksız rekabette bulunduğu iddia edilmekte ise de bu firmanın taraflar arasında imzalanan protokolden sonra alındığını; asıl davacının haksız rekabette bulunduğunu ve ... Gıda Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. Adında tek başına yetkili olduğu firmasının bulunduğunu; bu sebeple, davanın reddine karar verilmesini, istemiştir. Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER: 1- Ticaret sicili kayıtları, 2- Tüm dosya münderecatı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Dava, limited şirketin müdürünün görevden alınması istemine ilişkindir. Ticaret sicili kayıtları getirtilmiştir. Davacı ile dava dışı ... davalı ... ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti.'nin hissedarlarıdır. Ticaret sicil kayıtlarına göre; 17/10/2014 tarihli ortaklar kurulu kararıyla, 17/10/2014 tarihinden itibaren süresiz olmak üzere ... ve ...'ın münferiden şirketi temsile yetkili oldukları kararlaştırılmıştır. Sonradan alınan 12/04/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de; 12/04/2016 tarihinden itibaren süresiz olmak üzere ... ile ...'ın müştereken atacakları imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıları izlenmiştir. Mahkememizce tereddüt hasıl olması nedeniyle yeniden Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmı...