E. 2020/572 K. 2021/937

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/572 KARAR NO : 2021/937

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyasında 06/08/2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin ve davacının alacağı hakkındaki kararın İİK 223 maddesinde 16/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı----- firması olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve eklerindeki faturalar ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, müflis ----- tedarik edilen yakıtlardan kaynaklı ve TTK'nun ilgili maddeleri gereği rüçhanlı olan 454.960,80 TL alacağı bulunduğunu ve müflis şirketin borcunu tahsil amacıyla müvekkiline vermiş olduğu kambiyo evraklarına dayanarak ---- dosyaları ile takibe geçtiğini, Davacı ---- tamamı kabul edilen alacağının davalı ---------- ---- ---------, onlardan farklı olarak, İİK gereği 4. Sıraya ve TTK gereği 1. Sıraya değil İİKgereği 4. Sıraya ve TTk gereği ---- kaydedildiğini; davalı ------- ------olarak muhafaza etmesinden kaynaklı alacağını rüçhanlı alacak olarak kaydedildiğini; davacının sırasının diğer davalılardan daha üstte olması gerektiğini, bu sebeple sıra cetvelinin iptalini ve düzeltilmesini talep ettiğini, davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem hem davalıların alacaklarına ve sırasında hem de davacının kendi sırasına muhalefetin işbu sıra cetveline itiraz davası ile ileri sürüldüğünü; davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, varlığının ve miktarının davalılarca ispatlanması gerektiğini, kaldı ki bu alacakların TTK m 1326 ve 1327 gereği düşmüş ve zamanaşımına uğramış olduğunu; bu sebeple davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkini veya daha alt sıraya kaydedilmesi ile bu alacaklara düşen payın sıraya bakılmaksızın İİK m235, f.3 gereği davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davalı --- alacağının muvazaalı olmadığını, haklı ve rüçhanlı olduğunu, nitekim ---- aleyhine---- sayılı dosyalar ile takip başlatılıp, bu kapsamda müflise ait ---- isimli --- bir takım hak ve alacaklara haciz uygulandığını, sıranın İİK m 206 ve 207 ye uygun olarak düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendi sırasına itirazını 7 gün içerisinde icra mahkemesine şikayet yoluyla yapması gerektiği ve yapmadığı halde huzurdaki davada kendi sırasına itiraz ettiğini, huzurdaki davanın bu yönden reddi gerektiğini, davalı ---- yedieminlikten doğan alacağının icra dairesi tutanakları ile sabit olduğunu, bu kapsamda ---- tarihli tutanağı ile günlük 600 TL takdir edilen ücret karşılığında --- ola...