DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; (...) seri numaralı çekin zayi olduğunu, bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; çek hesabı sahibinin açtığı davada zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır. Davacının, çekin boş olduğunu belirtir dilekçesi dosyamız kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; (...) seri numaralı çekin zayi olduğunu, bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; çek hesabı sahibinin açtığı davada zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır. Davacının, çekin boş olduğunu belirtir dilekçesi dosyamız kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve ayrıca davaya konu çeklerin boş çek yaprağı olup, TTKnun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından kıymetli evrak vasfı taşımadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere , 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacının İhtiyati Tedbir talebinin de REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 5-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim