DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki elektrik trafo sistemlerine ait parçaların alım satımından dolayı faturalar kesilmiş olduğunu, faturalara itiraz edilmediğini, fatura konusu mallar borçlu davalı şirkete teslim edildiğinden bakiye olan 4.783,00 TL davalı şirket tarafından ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, ankara... Müdürlüğünün 2020/9635 esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/112 Esas - 2021/835 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/835 HAKİM :.... KATİP :.....
DAVACI :....
DAVALI .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki elektrik trafo sistemlerine ait parçaların alım satımından dolayı faturalar kesilmiş olduğunu, faturalara itiraz edilmediğini, fatura konusu mallar borçlu davalı şirkete teslim edildiğinden bakiye olan 4.783,00 TL davalı şirket tarafından ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, ankara... Müdürlüğünün 2020/9635 esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, 27.12.2018 tarihli A-108955 nolu 3.100,00 TL + KDV = 3.658,00 TL bedelli ikinci fatura içeriği ürünün davalıya eksiksiz teslim edildiği kabul edilecek ise davacının 2 faturadan kaynaklı olarak davalıdan takip ve dava tarihleri itibariyle 4.783,00 TL alacaklı olduğunu, davacı talebinin de 4.783,00 TL asıl alacak olduğunu, davacının icra takibinde talep ettiği 796,37 TL işlemiş faizi huzurdaki davada talep etmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın fatura alacağından başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şeklide defter ve kayıtlarında fatura alacağının bulunup bulunmadığının varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafın da faturadan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı varsa kayıtlarına göre ne miktarda olduğunun tespitine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; 27.12.2018 tarihli A-108955 nolu 3.100,00 TL + KDV = 3.658,00 TL bedelli ikinci fatura içeriği ürünün davalıya eksiksiz teslim edildiği kabul edilecek ise davacının 2 faturadan kaynaklı olarak davalıdan takip ve dava tarihleri itibariyle 4.783,00 TL alacaklı olduğunu, belirtilmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmaya da yeterli olduğu sonuç...