Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/45 · K. 2022/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 K. 2022/63

E. 2022/45K. 2022/6324 Ocak 2022
menfi tespitbedel tahsiliiadealacağın temlikitedbir kararızilyetlikihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı ve ... seri numaralı çekleri, müşterisi ... Şirketine göndermek iradesiyle kargo şirketine teslim edildiğini, kargo şirketinin müvekkilinden lehtara teslim etmek üzere zilyetliğini devralmış olduğu çeklerin taşındığı kargo paketini kaybettiğini, müvekkilinin tüm gayretine rağmen çekleri bulamadığını, davalı tarafından ... seri numaralı çekin üzerindeki 30.04.2022 düzenlenme tarihinin değiştirilmesi konusunda müvekkili ile iletişime geçilmesinin ve kötü niyetli üçüncü kişilerin sahte imza ve kaşe ile dava konusu çeki tedavüle soktuğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/45 Esas KARAR NO:2022/63

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı ve ... seri numaralı çekleri, müşterisi ... Şirketine göndermek iradesiyle kargo şirketine teslim edildiğini, kargo şirketinin müvekkilinden lehtara teslim etmek üzere zilyetliğini devralmış olduğu çeklerin taşındığı kargo paketini kaybettiğini, müvekkilinin tüm gayretine rağmen çekleri bulamadığını, davalı tarafından ... seri numaralı çekin üzerindeki 30.04.2022 düzenlenme tarihinin değiştirilmesi konusunda müvekkili ile iletişime geçilmesinin ve kötü niyetli üçüncü kişilerin sahte imza ve kaşe ile dava konusu çeki tedavüle soktuğunun anlaşıldığını, ... tarafından kaşe ve imza yapılarak ciro edilen çekin davalı firmaya ulaştığını, çek ciro edilirken basılan kaşenin bir kenarına el yazısı ile Ltd. yazılmış olduğu, alt kısmına ise yine el yazısı ile vergi numarası eklendiğinin tespit edildiğini, Ticaret Sicil Kayıtları ve benzeri kayıtlar üzerinde yapılan araştırmalarda ... İnş. San. ve Tic. Şti. şeklinde bir şirkete rasatlanılmadığını, gelinen noktada çek üzerinde yer alan ilk ciro lehtara ait olmayan sahte bir ciro ve ondan sonraki ciro da yine gerçek bir şirkete ait olamayacak şekilde sahte bir ciro olarak düzenlendiğini, çekin sahteliğinin göz yordamıyla yapılan bir incelemenin akabinde tespit edilmesini sağlayacak emareler olduğu gibi bilhassa durumu taraflarına bildiren davalının faktöring şirketi olmasından kaynaklı kendilerine yüklenen yükümlülük gereğince keşideci müvekkilinden asıl borcun varlığına ilişkin faturayı talep etmeksizin, gerekli istihbarat çalışmalarını yapmış kabul edilemeyeceğinden sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilini zarara uğratacak konuma geldiği ve ağır kusurlu olduğu bildirilerek çekin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini talep ettiğini ancak tüm uyarılara rağmen çekin geri verilmediğini, dava tarihi itibariyle taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin çekin vadesinin dolması ile haksız yere ödeme yapmak veya icra tehdidi ile karşı karşıya kalmak ikileminde bırakıldığını, müvekkilinin davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü ile senet metninden anlaşılabilen lehtar imzasındaki sahteliğin çekin emre yazılı bir senet hükmünde olmasından ileri gelen sebep ile ilk cironun lehtar tarafından yapılmamış olması sebebiyle zincirini kopardığının kabulü ve müvekkilinin davalı ve cirantalara karşı dava konusu çek dolayısıyla borçsuz olduğunun tespitinin gerektiğini, cirantaların tamamının tacir olması sebebiyle sahteliği ilk bakışta anlaşılan bir senedi basiretli bir iş insanı gibi davranmaksızın ticaret hayatında kullanmaya devam etmelerinin bile bile müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/633

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/236

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2022/489

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2022/672

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/895

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/859

6 Aralık 2022