Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davalının, davacı kooperatifte 15.03.2015 tarihinden 14.05.2017 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olduğu, davacıların yönetim kurulu üyesi olduğu, davalının kendi hesabına, müteahhit olarakyaptığı işler sebebiyle fazla para aktardığı hesabın kooperatifin banka hesabı olduğu, davalıya Muavin defter kaydından da görüleceği üzere, 64.200,00-TL ödeme yapıldığı, davalının aynı zamanda müteahhit olduğu, kooperatife faturasız, makbuzsuz, hiçbir başka kat maliki yada yöneticiden onay almadan aslında gerekli olmayan onarım ve yenilemeler yaparak harcamalar yaptığı, kooperatif ve apartman hesaplarından kendi hesabına para geçirdiği, gerek kooperatifi gerekse apartmanı yönetimini zarara uğrattığı, kooperatifin mevzuat değişikliği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/699 Esas KARAR NO:2021/830
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2017 KARŞI DAVA:Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:07/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davalının, davacı kooperatifte 15.03.2015 tarihinden 14.05.2017 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olduğu, davacıların yönetim kurulu üyesi olduğu, davalının kendi hesabına, müteahhit olarakyaptığı işler sebebiyle fazla para aktardığı hesabın kooperatifin banka hesabı olduğu, davalıya Muavin defter kaydından da görüleceği üzere, 64.200,00-TL ödeme yapıldığı, davalının aynı zamanda müteahhit olduğu, kooperatife faturasız, makbuzsuz, hiçbir başka kat maliki yada yöneticiden onay almadan aslında gerekli olmayan onarım ve yenilemeler yaparak harcamalar yaptığı, kooperatif ve apartman hesaplarından kendi hesabına para geçirdiği, gerek kooperatifi gerekse apartmanı yönetimini zarara uğrattığı, kooperatifin mevzuat değişikliği sebebiyle kat irtifakı yada kat mülkiyetine geçemediği, kooperatifin kuruluş amacını tamamlayamadığından tasfiye aşamasına giremediği, tasfiyesinin yapılamadığı, davalının yaptığı onarım ve tadilatlara davacının ihtiyacının olmadığı, davalının ibra edilmediği, Genel Kurul toplantısında davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği 85.900-TL ile ilgili inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme sonunda gerekirse bu tutarı iade edeceğini beyan ettiği, yapılan inceleme neticesinden 45,563,89 TL'sinin kabul edildiği, 45.563,89-TL sinin kabul edilmediği, davalının yaptığı işlere hiçbir belge sunmadığı, bu nedenlerle davalının davacıdan tahsil ettiği 40.000-TL zararın kendisine ödeme yapıları tarihten itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ve avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalının kendine para tahsil etmesi sebebiyle oluşan 9.360,99-TL zararın dava tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı ve avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı / karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde : Müvekkilinin hiç bir koopratif üyesinin istememesi üzerine yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığını kabul, ettiği, genel kurul toplantısında ortak kullanım yerleri ve çatılarda, bodrumlarda tamirat ve izolasyonların yapılması gerektiğinin görüşüldüğü, toplam 40 daire olan A1-A2-B1-B2 bloklarında BI ve B2 Blok ön giriş merlerlerinin üzerine otomobillerin çıkması nedeniyle mermerlerin kırık bir vaziyette olduğunu, sitenin otopark ve yürüme yollarında çökmelerden kaynaklanan satıh bozulmaları olduğunu, Sitenin betonarme istinat duvarlarındaki paslı demirlerin betonarmeyi patlatıp dökülmelere neden olduğunu, site girişinin sağ tarafındaki 87 metre uzunluğundaki istinat perdesi üzerindeki Y şeklindeki çiçekliğin betonarmesinin, bodur ağaç ...