E. 2016/1137 K. 2019/354

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1137 Esas KARAR NO : 2019/354 DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA: Zarar Tazmini Alacağı DAVA TARİHİ: 24/11/2016 KARŞI DAVA TARİHİ: 20.12.2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR :ASIL DAVANIN TAKAS MAHSUP DEFİ NEDENİ İLE REDDİ- KARŞI DAVANIN KABULÜ Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali asıl davası ile zarar tazmini karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, davalıya ait emtianın farklı tarihlerde Türkiye'den Almanya'ya karayolu ve havayolu yolu ile taşıma işini üstendiğini, söz konusu taşımaların gerçekleştirildiğini ve emtiaların varış yerine hasarsız olarak ulaştığını, müvekkilleri kendine düşen tüm edimleri ifa etmiş olmasına rağmen davacı tarafın müvekkilline hak etmiş olduğu 4.013,08 TL tutarındaki taşıma hizmet bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğin, takibe davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde karşı dava ile ve özetle; Davacı-karşı davalı teslim yeri müvekkiline ait olan ve yurtdışından ithal edilen bir takım emtiaların taşıma işini üstlendiğini, davacı-karşı davalının, üstlendiği izahı yapılan bu taşımada davacı-karşı davalının müvekkiline teslim ettiğini iddia ettiği esasına daha sonra gümrükte tasfiyeye girerek satıldığı anlaşılan emtianın ziyaı sebebiyle müvekkilini zarar uğrattığını, müvekkilinin bu zarar alacağına karşılık olarak davacı-karşı davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı icra takibine konu alacağından dolayı boçlu değil bilakis davacı-karşı davalıdan alacaklı olduğunu, 28/06/2016 tarihli dilekçe ile takas mahsup hakkı definden istifade ederek alacaklarını saklı tutarak davacı-karşı davalının anılan icra takibine itiraz eden müvekkilinin karşı davasına ilişkin gerekçelerin belirtildiğini, ayrıca müvekkilinin söz konusu itirazı gerekçesi ile yargılamayı gerektirdiğinden kötü niyetli sayılamayacağını, bu sebeple müvekkili hakkında davacı-karşı davalının haksız yere talep ettiği icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini, Karşı davaları;Müvekkili tarafından Almanya menşei ... şirketinden 12/11/2014 tarih ve ...nolu fatura ile satın alınan emtianın taşıma işini ve müvekkiline işyerinde teslimini davacı-karşı davalının üstlendiğini, bu faturaya konu emtianın gönderileni müvekkili şirket olmasına rağmen söz konusu emtia müvekkiline taahhüt edildiği gibi teslim edilmediğini, nitekim davacı-karşı davalıya teslim edilen bu emtianın ... tarafından müvekkiline bildirilen taşıma tak...