Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/50 · K. 2022/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 K. 2022/40

E. 2022/50K. 2022/4020 Ocak 2022
kredi sözleşmesiihtiyati tedbiricra takibimenkul kıymetlertedbir kararıtespit davasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline, ilgili icra dosyası kapsamındaki kefaleti mesnet gösterilerek borçlu sıfatı yüklendiğini, ancak söz konusu kefaletin 6098 sayılı TBK hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini ve geçersiz olduğunu, müvekkilli aleyhine ikame edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası kapsamında yer alan 16.08.2012 tarihli "genel kredi sözleşmesi" başlıklı banka evrakında müvekkilinin kefil sıfatıyla borçlu olduğu iddia edildiğini, ancak ilgili evrakın müvekkilli tarafından boş olarak imzalandığını, daha sonrasında müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, evrakta yer alan "....&Soyadı/Ünvanı", "Kredi Borçlusu", "Döviz Cinsi", "Kefalet Tutarı", "Kefalet Tarihi", "Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)" başlıklarının müvekkili tarafından doldurulmadığını, diğer kefil olan müvekkilinin eşi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/40

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline, ilgili icra dosyası kapsamındaki kefaleti mesnet gösterilerek borçlu sıfatı yüklendiğini, ancak söz konusu kefaletin 6098 sayılı TBK hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini ve geçersiz olduğunu, müvekkilli aleyhine ikame edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası kapsamında yer alan 16.08.2012 tarihli "genel kredi sözleşmesi" başlıklı banka evrakında müvekkilinin kefil sıfatıyla borçlu olduğu iddia edildiğini, ancak ilgili evrakın müvekkilli tarafından boş olarak imzalandığını, daha sonrasında müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, evrakta yer alan "....&Soyadı/Ünvanı", "Kredi Borçlusu", "Döviz Cinsi", "Kefalet Tutarı", "Kefalet Tarihi", "Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)" başlıklarının müvekkili tarafından doldurulmadığını, diğer kefil olan müvekkilinin eşi ...'ın kefil olduğu kısımda da yine aynı başlıklar, yine müvekkili Havva Kuran'ın kısımlarındaki aynı el yazısı ile doldurulduğunu, müvekkilinin kefilliği geçersiz olsa da, yeni tarihli ve müvekkilinin kefaletini içermeyen başka bir genel kredi sözleşmesinin mevcut olduğunu, takibe konu kredi ve diğer alacakların bu sözleşmeye dayanarak tahsis edildiğini, müvekkilinin eşi olan ve aynı zamanda takibe dayanak gösterilen 16.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzası bulunan Feyyaz Kuran ile davalı banka arasında 26.08.2013 tarihli yeni bir genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, 26.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalanma amacı müvekkili ...'ın kefilliğinin sona erdirilmesi olduğunu, takibe konu ... numaralı kredinin, kredi garanti fonu destekli olduğunu, herhangi bir genel kredi sözleşmesine dayandırılarak kullandırıldığından bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin her ne kadar genel kredi sözleşmesi ile bağlı olmasa da dava dışı şirketin yasal takip anına kadar kullanmış olduğu kredilerin müvekkilinin kefalet limitini aştığını, müvekkilinin takibe konu kredi borcundan sorumlu olmadığı gibi takip talebinde gösterilen diğer kalem alacaklardan da aynı sebeplerden ötürü sorumlu olmadığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir sıfatla borcunun bulunmadığının tespitine, teminatsız olarak takibin durdurularak ihtiyati tedbirine karar verilmesine, neticeten İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı haksız icra takibinin müvekkili lehine durdurulmasına, %20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Med...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/4

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2022/16

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/523

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/607

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/160

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/1008

22 Aralık 2022