DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibinden imzaya itiraz süresinden sonra haberdar olduğunu, icra takibinin konusu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı takip alacaklısının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin müvekkili yönünden iptalini ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davaya konu icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/755 Esas KARAR NO : 2021/917 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibinden imzaya itiraz süresinden sonra haberdar olduğunu, icra takibinin konusu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı takip alacaklısının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin müvekkili yönünden iptalini ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davaya konu icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini iddia ettiğini, ancak davacının bu iddiasının dayanağının ne olduğunu, kendisine yapılan tebligatın neden usulsüz olduğuna ilişkin hiçbir açıklama yapmadığını, davacı icra takibine konu senet üzerindeki imzaya itiraz ettiğini ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, İİK 170.madde hükmü gereğince borçlunun kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı yolundaki itirazını bir dilekçe ile İcra Mahkemesinden istemesi gerektiğini, ancak davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde talep etmek için dava açtığını, kanun hükmü gereğince görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde harca esas değerin 12.000,00TL olarak gösterildiğini, dava açılırken peşin harcın bu miktar üzerinden ödendiğini, ancak icra dosyasının takip çıkışının 12.312,33TL olduğunu ve peşin harcın bu miktar üzerinde yatırılması gerektiğini, bu durumun dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2020/... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu senet aslı celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davalının davacı aleyhine 04/02/2020 tanzim , 12/06/2020 vade tarihli 12.000,00TL miktarlı bononun dayanak yapılması suretiyle takip başlattığı görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir talebinin 05/01/2021 tarihinde reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davacı asilin imza örnekleri huzurda alınmış ve davacının 04/02/2020 tarihinden önceki tarihlere ait imza asıllarının yer aldığı belge asılları resmi kurum ve kuruluşlardan celp edilmiş ve takibe konu senetteki imzanın davacının el ürünü olup olmadığına dair grafoloji alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; inceleme konu...