Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeli oyuncusu olan ... hakkında davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği, ... isimli film hakkında bağlantı kurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili menajerlik bünyesindeki oyuncu ... için net 6.500.-TL + STP + % 20 ajans servis ücreti + KDV olacak şekilde toplamda 11.121.50.-TL'sına anlaşma sağlandığını, davalı film şirketinin daha çekimler başlamadan 14.05.2015 tarihinde, 6.500.-TL oyunculuk bedelini ön ödeme olarak yatırdığını, 26.05.2015'de başlayacak çekimler için müvekkili şirket tarafından oyuncunun çekimin yapılacağı ...'a ulaşımı için uçak bileti alındığını, oyuncu işe başlamadan önce anlaşma konusu bedelin faturalandırılıp firmaya gönderildiğini, iş bitiminde kalan ödeme için...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/375 Esas KARAR NO : 2018/159
DAVA : FSEK ( itirazın iptali ) KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeli oyuncusu olan ... hakkında davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği, ... isimli film hakkında bağlantı kurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili menajerlik bünyesindeki oyuncu ... için net 6.500.-TL + STP + % 20 ajans servis ücreti + KDV olacak şekilde toplamda 11.121.50.-TL'sına anlaşma sağlandığını, davalı film şirketinin daha çekimler başlamadan 14.05.2015 tarihinde, 6.500.-TL oyunculuk bedelini ön ödeme olarak yatırdığını, 26.05.2015'de başlayacak çekimler için müvekkili şirket tarafından oyuncunun çekimin yapılacağı ...'a ulaşımı için uçak bileti alındığını, oyuncu işe başlamadan önce anlaşma konusu bedelin faturalandırılıp firmaya gönderildiğini, iş bitiminde kalan ödeme için davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını ve davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş,delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/179 Esas, 2016/182 karar nolu görevsizlik kararı ile dava dosyası temyiz edilmeksizin kesinleştirilerek mahkememize gönderilmiştir. Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan sözleşme incelendiğinde; Davacı ... Menajerlik ile ... arasında 15.11.2013 tarihinde imzalanan, ...nm yurt içi ve yurt dışındaki mesleki işlerinin ve diğer alakalı faaliyetlerinin pazarlama ve satış haklarının münhasıran ...a devri ve ... tarafından yürütülmesi hususunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri konulu Booking Sözleşmesi imzalandığı ve ...'in davacı ... Menajerlik firmasının sözleşmeli oyuncusu olduğu anlaşılmaktadır. HMK 266. madde gereğince mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Mali bilirkişi tarafından; Davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliği taşıdığı,Davacı ticari defter kayıtlarında davalının 4.621,50 TL borçlu gözüktüğü,, Davacının, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle; 4.621,50 TL asıl alacak hesap edildiği, takipte 212,22 TL fazla talepte bulunulduğu,,Davacının...