Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... meslek örgütünün fonogram yapımcılarının bir araya gelerek oluşturduğu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğu, müvekkili ... ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 17 Haziran 2014 tarihli lisans sözleşmeleri ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, davacıya kesilen faturaların ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında ... 36. icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, iş bu takibe vaki itiraz üzerine davanın açıldığını belirterek itirazın iptalini alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle; yapılan...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/381 KARAR NO : 2018/151
DAVA : (FSEK)-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... meslek örgütünün fonogram yapımcılarının bir araya gelerek oluşturduğu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğu, müvekkili ... ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 17 Haziran 2014 tarihli lisans sözleşmeleri ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, davacıya kesilen faturaların ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında ... 36. icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, iş bu takibe vaki itiraz üzerine davanın açıldığını belirterek itirazın iptalini alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulsüz olduğu taraflar arasında imzalanan 17 Haziran 2014 tarihli sözleşmede lisans alanın ... mahallesi no 36 ...- ... adresinde bulunan ...-... restorant olarak belirlendiği, icra takibinin de ... Restorant isimli işletme için yapıldığı halde huzurdaki davanın... ... Restorant-... Otel için açıldığı, oysa müvekkilinin ... Restorant işletmesini 25.11.2015 tarihinde kardeşi ...'ye sattığı ve bu yer ile lgili herhangi bir bağlantısının kalmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava 5846 sayılı kanun kapsamında açılmış lisan sözleşmesi kapsamında fatura alacağına dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosyada tarafların delilleri toplanmış İcra Müdürlüğünden takip dosyası getirtilmiş bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Getirtilen takip dosyasında itirazın süresinde olduğu ve davanın bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada sunulan iki adet sözleşmedeki hükümler incelendiğinde davacı meslek birliği ile davalı ... arasında ... restaurant işletmesi ile ilgili olarak 17 Haziran 2014 tarihinde Lisans Sözleşmesi imzalandığı işyeri adresinin ... mahallesi ... caddesi No:36 ...- ... olduğu anlaşılmıştır. Bu sözleşmenin 3.1.maddesinde; Lisans Alanın işbu sözleşmenin konusu olan mahallerde yapılan müzik yayınlarında meslek birliği koruması altındaki repertuarda yer alan programlar için 1 Ocak 2013 - 31 Aralık 2014 dönemine ilişkin mali hak bedeli 1.192,68 TL + KDV olarak belirlendiği, 3.4.maddesinde Meslek Birliğinin, KDV ekleyerek keseceği faturayı en geç ödemenin yapıldığı günden itibaren yedi iş günü içinde tanzim edip gönderir. Damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlar lisans alana aittir. Meslek birliği iş bu sözleşmeden doğan lisans alan adına ödeyeceği damga vergisini kendi payı oranında işbu mali hak bedeli ekleyerek faturalayıp lisans alandan tahsil e...