DAVA : Maddi Tazminat (Hasar ve Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Hasar ve Değer Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı iki aracın karıştığı trafik kazasında davacı şirkete ait park halindeki araca çarparaka hasar verdiklerini, davalı tarafa zararlarının ödenmesi için başvurmalarına rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını bildirmiş, davacıya ait araçta oluşan hasar için 11.500,00 TL tamirat bedeli ile 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 15.500,00 TL tazminatın 02/09/2016 tarihinden işleyecek %12 oranında avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın başvurusuna rağmen hasar ve ve bedeli konusunda uzlaşamadıklarını kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1209 Esas KARAR NO : 2018/288
DAVA : Maddi Tazminat (Hasar ve Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Hasar ve Değer Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı iki aracın karıştığı trafik kazasında davacı şirkete ait park halindeki araca çarparaka hasar verdiklerini, davalı tarafa zararlarının ödenmesi için başvurmalarına rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını bildirmiş, davacıya ait araçta oluşan hasar için 11.500,00 TL tamirat bedeli ile 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 15.500,00 TL tazminatın 02/09/2016 tarihinden işleyecek %12 oranında avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın başvurusuna rağmen hasar ve ve bedeli konusunda uzlaşamadıklarını kazaya karışan --- sayılı aracın kendilerine ZMMS sigortalı olduğunu, limitin 31.000,00 TL olup kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ekspertzin 3.750,00 TL zarar belirlemesi ile fazlasının talep edilemeyeceğini bildirmiş, 3.750,00 TL dışındaki hasar talebinin reddine, değer kaybının belirlenmesi ile dava tarihinden itibaren limiti aşmamak üzere yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı---- ve---- plaka sayılı araçların 02/09/2016 tarihinde karıştıkları kazada davacı adına kayıtlı --- plaka sayılı araca verdikleri hasar nedeniyle davacıya ait araçtaki hasar ve değer kaybından oluşan tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile 02/09/2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı iki aracın davacı şirket adına kayıtlı park halindeki araca karıştıkları trafik kazası sonrasında hasar verdikleri belirlenmiştir. İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin----D. İş sayılı dosyasında davacı tarafın talebi ile davacı adına kayıtlı araç üzerinde hasar tespiti yapılmış, bilirkişi 11.538,04 TL tamir bedeli 4.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.300,00 TL iş gücü kaybı bedeli bulunduğuna ilişkin rapor sunmuştur. Davalı şirket hasar veren araçların ZMM sigortacısı olarak dava konusu zararlardan poliçe limitleri ile sorumludur. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi rapor ve ek raporunda davaya konu kazada davalı şirkete sigortalı araçlardan ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %75, --- plaka sayılı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasarın KDV ve işçilik dahil 8.218,79 TL olup dava konusu aracın özellikleri itibariyle değer kaybına uğramadığını bildirmişlerdir. Değişik iş dosyasında daha yüksek miktarda hasarın oluştuğu, ayrıca araçta değer kaybının da olduğu bildirilmiş ise de HMK 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitinin yalnız maddi vakaalara ilişkin yapılabilmesinin ...