DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....Otomotiv A.Ş. 'nin .... .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... seri nolu12/05/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2018/682
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ....Otomotiv A.Ş. 'nin .... .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... seri nolu12/05/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap banka tarafından henüz cevap verilmemiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi dolmamıştır. Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacı vekili Av. ...'ın mahkemize bizzat ve fiziken ibraz ettiği 25/05/2018 tarihli dilekçesi ile mahkeme- mizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça 11/05/2018 tarih ... seri-... sıra/ve özel nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 30.000,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
3- Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin tahsil edilen 35,90 TL karar ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
4- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa...