DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın gerçekleştirdiği ihracat işlemlerine konu malların deniz yolu ile taşımasını gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma hizmeti nedeniyle davalı adına düzenlenen üç faturadan dolayı 2.122,52 USD ve 4.344,99 TL alacağının bulunduğunu, alacağın 3.649,88 TL 'sinin ... Limanından ... Limanına ... nolu konişmento ile yapılan deniz taşımasından kaynaklandığı, 2.122,52 USD 'nin ise ... Limanından ... Limanına ... nolu konişmento tahtında yapılan deniz taşımasından, 695,11 TL 'nin de liman içi terminal ücreti ve lojistik hizmetinden kaynaklandığını, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/58 Esas KARAR NO : 2018/146
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın gerçekleştirdiği ihracat işlemlerine konu malların deniz yolu ile taşımasını gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma hizmeti nedeniyle davalı adına düzenlenen üç faturadan dolayı 2.122,52 USD ve 4.344,99 TL alacağının bulunduğunu, alacağın 3.649,88 TL 'sinin ... Limanından ... Limanına ... nolu konişmento ile yapılan deniz taşımasından kaynaklandığı, 2.122,52 USD 'nin ise ... Limanından ... Limanına ... nolu konişmento tahtında yapılan deniz taşımasından, 695,11 TL 'nin de liman içi terminal ücreti ve lojistik hizmetinden kaynaklandığını, alacağın tahsili için ... 2 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ancak takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, HMK 'daki genel yetki kuralına göre ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı taraf arasında icra takibine konu borcun ödenmesi konusunda herhangi bir mutakabat sağlanamadığını, ayrıca konişmentolarda navlunun peşin ödendiğinin yazılı olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Dava; navlun ücreti ile lojistik hizmet bedelinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK 'nun 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dava konusu olan... 2 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin 4.344,99 TL ve 2.122,52 USD alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili için 21/09/2016 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı, davalının süresinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı HMK 'nun 6.maddesinde düzenlenen genel yetki kuralına göre icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, takibe konu alacağın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olması nedeniyle HMK 'nun 10.maddesi delaletiyle BK 'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgahının bulunduğu Küçükçekmece İcra Daireleri yetkili olduğundan davalı yanın yetki itirazının reddine karar verilerek davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçes...