DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ..bank A.Ş. Tarafından kullandırılan ve 02/01/1993 tarihi itibari ile kat edilmiş olan ödenmemiş kredi borcunun borçlusu olduğu, borçlular hakkında bu borcundan dolayı ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların dosyaya itiraz ettikleri, genel ve muğlak ifadelerle borçlu olmadıklarını ifade ettikleri, kredi sözleşmelerinin bir suretinin dosyada bulunduğunu, faizlerin sözleşmeye uygun olduğu, açıklanan nedenlerle borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/70 Esas KARAR NO : 2018/432
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ..bank A.Ş. Tarafından kullandırılan ve 02/01/1993 tarihi itibari ile kat edilmiş olan ödenmemiş kredi borcunun borçlusu olduğu, borçlular hakkında bu borcundan dolayı ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların dosyaya itiraz ettikleri, genel ve muğlak ifadelerle borçlu olmadıklarını ifade ettikleri, kredi sözleşmelerinin bir suretinin dosyada bulunduğunu, faizlerin sözleşmeye uygun olduğu, açıklanan nedenlerle borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, ihtarname, dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davacıya temlik edene devredilen ...bank A.Ş'den kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilince 08.04.2018 tarihinde verilen dilekçede tarafların anlaşmaya vardıkları, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının belirtildiği, 24.04.2018 tarihli celsede de beyan dilekçesini tekrarla davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 0,00 TL Karar Harcı : 35,90 TL Noksan Harç : 35,90 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 840,00 TL
Davalılar Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 650,00 TL Posta Giderleri : 125,00 TL