DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... ile davalı şirket arasında bağıtlanan Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, davalıdan 15.000,00 TL ödeme yapılarak... plakalı traktörün kiralandığını, diğer davacının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kira borcunun tahsili için davalı tarafından davacılar hakkında İstanbul... İcra müdürlüğünün... sayılı ve aynı icra müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, traktörün haczedilerek geri alındığını, buna rağmen takip işlemlerinin sürdürüldüğünü, müvekkillerinin davalı şirkete hiçbir borcunun kalmadığını belirterek başlatılan icra takip giderleri,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/466 Esas KARAR NO : 2018/523 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... ile davalı şirket arasında bağıtlanan Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, davalıdan 15.000,00 TL ödeme yapılarak... plakalı traktörün kiralandığını, diğer davacının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kira borcunun tahsili için davalı tarafından davacılar hakkında İstanbul... İcra müdürlüğünün... sayılı ve aynı icra müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, traktörün haczedilerek geri alındığını, buna rağmen takip işlemlerinin sürdürüldüğünü, müvekkillerinin davalı şirkete hiçbir borcunun kalmadığını belirterek başlatılan icra takip giderleri, icra vekalet ücreti ve asıl alacağa ilişkin talep edilen işleniş faizden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Finansal kiralama sözleşmesini ve malın teslimini doğrulamış, kira bedelleri ödenmediğinden davacılara ihtarname keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, buna rağmen ödeme yapılmadığından icra takibine geçildiğini, kiralanan ekipmanın 15/06/2011 tarihinde tedbiren iade alındığını ve 31/03/2013 tarihinde ikinci el olarak üçüncü kişiye satıldığını, davacının borcunun eklentiler hariç ana para olarak 38.637,00 TL olduğunu ve ticari defterlerle belirli olduğunu, davaya konu edilen tutarın sadece ana paranın TL karşılığı olarak gösterildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacıların icra takibine konu olan alacaktan dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Anılan yasanın 72/7. maddesi gereğince de; takibe itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren 1 yıl içinde genel hükümler kapsamında paranın geri alınmasını isteyebilir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; davalı şirket tarafından davacılar hakkında toplam 74.681,91 TL tutarındaki alacağın ödetilmesi istemi ile icra takibine geçildiği, kapsamından finansal kiralama sözleşmesine dayalı kira alacağı, gecikme faizi, gecikmiş sigorta alacağı ve masraflara ilişkin olarak davacılar hakkında haciz yoluyla icra takibine geçildiği tespit edilmiştir. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; davalı şirket tarafından davacı ... hakkında top...