Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/426 · K. 2022/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 K. 2022/26

E. 2018/426K. 2022/2617 Ocak 2022
tazminatanonim şirketmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.05.2018 tarihinde ... Kavşağında yaya geçidinin olduğu yerde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ... 'ın kullandığı motosikletin davacıya çarpmış olduğunu, bu çarpma nedeniyle davacının ağır derecede yaralandığını, davacının yaya geçidinden karşıdan karşıya geçerken bu olayın meydana geldiğini, yoldan geçmeden önce yaya geçidinin olduğu bölgeye geldiğini, trafiği kontrol ettiğini, herhangi bir aracın gelmediğini görünce karşıdan karşıya geçmeye başladığını, davacının karşı tarafa varmak üzereyken davalı sürücünün müvekkiline çarptığını, trafik kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.05.2018 tarihinde ... Kavşağında yaya geçidinin olduğu yerde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ... 'ın kullandığı motosikletin davacıya çarpmış olduğunu, bu çarpma nedeniyle davacının ağır derecede yaralandığını, davacının yaya geçidinden karşıdan karşıya geçerken bu olayın meydana geldiğini, yoldan geçmeden önce yaya geçidinin olduğu bölgeye geldiğini, trafiği kontrol ettiğini, herhangi bir aracın gelmediğini görünce karşıdan karşıya geçmeye başladığını, davacının karşı tarafa varmak üzereyken davalı sürücünün müvekkiline çarptığını, trafik kaza tutanağına bakıldığında havanın açık, yolun kuru ve düz olduğunun belirtildiğini, ayrıca yolda yaya geçidi ve 30 km hız limiti tabelasının da olduğunun belirtildiğini, davacının kazadan sonra gelen ambulans ile en yakını hastane olan ... Hastanesi acil servisine kaldırıldığını, tedavi edildiğini, davalı sürücünün, davacıyı ya da davacının ailesini arayıp sormadığını, müvekkilinin 66 yaşında davalı sürücünün ise 23 yaşında olduğunu, davacının ancak başkalarının yardımıyla ihtiyaçlarını karşılayabildiğini, halen tedavisinin devam ettiğini, defalarca operasyon geçirdiğini, çok sayıda ilaç aldığını, tedavi giderlerini karşılamayacak durumda olduğunu, maddi kayıpları dışında da ruh sağlığının derinden etkilendiğini beyanla 100,00.-TL maddi tazminatın, 40.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalının motosikleti üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili vermiş olduğu süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; dosyanın kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranın tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilerek Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının tazminat alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin aktüer hesaplama TRH-2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı dışında olup reddi gerektiğini, davacının tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup davanın Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar edilerek, kurumun yasal hasım olarak davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, tazminata hükmedilmesi halinde, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2022/108

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2022/37

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2022/97

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2022/426

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2022/622

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2022/58

2 Şubat 2022