DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı (...) sigorta nezdinde (...) poliçe numarası ile sigortalı bulunan Sürücü (...) sevk ve idaresindeki işleteni (...) Seyahat Ltd. Şti olan (...) plakalı aracın 28/07/2019 tarihinde müvekkiline çarparak kaza yaptığını, bu kaza neticesinde müvekkillerinin miras bırakanı ve desteği olan olan (...)'ın yaşamını yitirdiğini, Diyarbakır Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından 28/07/2019 tarihinde tutulan tutanaklarda ve araçta bulunan diğer kişilerce verilen ifadelerde müvekkilleri murisinin yaya olduğunun belirtildiğini, meydana...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı (...) sigorta nezdinde (...) poliçe numarası ile sigortalı bulunan Sürücü (...) sevk ve idaresindeki işleteni (...) Seyahat Ltd. Şti olan (...) plakalı aracın 28/07/2019 tarihinde müvekkiline çarparak kaza yaptığını, bu kaza neticesinde müvekkillerinin miras bırakanı ve desteği olan olan (...)'ın yaşamını yitirdiğini, Diyarbakır Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından 28/07/2019 tarihinde tutulan tutanaklarda ve araçta bulunan diğer kişilerce verilen ifadelerde müvekkilleri murisinin yaya olduğunun belirtildiğini, meydana gelen Trafik kazasında murisin, desteğe yüklenebilecek bir kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturmasında Diyarbakır (...) Asliye Ceza Mahkemesinin (...) es sayılı dosyasında davalı sigortalı araç sürücüsünün üst dereceden asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, destekten yoksun kalan (...), (...) ve (...) adına Davalı (...) Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, başvuru için (...) nolu dosya açılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, muris dışında evin maddi idaresini sağlayan ve evi maddi olarak geçindiren kimsenin bulunmadığını, murisin 900 günlük Sgk hizmeti olmadığı için ölüm aylığı dahi bağlanamadığını, bu nedenlerle, şimdilik müteveffanın eşi (...) için 500,00 TL, müteveffanın kızı (...) için 500,00 TL ve müteveffanın kızı (...) için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitince sorumlu olmak kaydıyla tazmin ve tahsiline, cenaze giderleri için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Asıl davada davalı (...) Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediğini, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine uyarınca müvekkili Şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, müteveffanın eşi (...) 'in kaza tarihi ve davanın açılış tarihi itibariyle hamile olduğunu, ceninin sağ ve tam doğması halinde mirasçı olacağı ihtimaline karşın bu durumun bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete...