DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 *************************************************************************** MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ES.... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 22/06/2020 *************************************************************************** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile 08.07.2015 tarihinde ekteki risk paylaşım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin12. maddesi açık olup bunun a ve b maddesinde '' Taraflardan birinin konkardato ilan etmiş olması veya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ... Esas KARAR NO: 2020/560
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 13/10/2020
*************************************************************************** MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ES.... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 22/06/2020 *************************************************************************** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile 08.07.2015 tarihinde ekteki risk paylaşım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin12. maddesi açık olup bunun a ve b maddesinde '' Taraflardan birinin konkardato ilan etmiş olması veya hakkında iflas kararı verilmiş olması ve/veya vadesi gelen borçlarını ödeyemez durumda olması veya.... sebeplerin ortaya çıkması halinde bunların gercekleştiği tarihte anlaşma sona erer '' hükmünün yer aldığını, davalının diğer 3. sahıslara ödememe yapamama durumu ile ilgili olarak duyum alınması üzerine davalıya iyi niyetle bu durum hatırlatıldığını ve sorulduğunu ve işi teminata bağlayalım teklifinde bulunulduğunu, davalının daha sonrada başka bir firmaya ödeme yapmaması üzerine icra takibatına maruz kaldığının görüldüğünü, davalı tüm iyi niyetli yaklaşımlarına geri dönüş yapmadığını, tüm bunlar göz önüne alındığında sözleşmedeki fesih şartlarının gercekleştiği ortaya çıktığı aşikar olup ihtar da gönderildiğini, sözleşme açık olup fesih ödeyememe veya vs şartlardan birinin gerçekleştiği anda protokol sona erer hükmüne haiz olup haklı fesih nedeni ile doğacak tazminatıda bu duruma sebebiyet veren taraf ödemek durumunda olduğunu, davalı yanın sözleşmenin 14. maddesi uyarınca taraflarına ödemesi gereken fesih tazminatı için iş bu davayı açmak zaruret arz ettiklerini, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.TL lik kısım için iş bu davanın açılması zorunluluk doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik haklı fesih nedeniyle oluşan fesih tazminatı için şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan alınarak reskont faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama gider ve masrfaları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2020 tarihli dilekçesinin tetkikinde; 10.000,00 TL tazminat talepli olarak açılan davalarını ıslah ederek toplam 70.982,40 TL ' nin davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, müddeabih değerinin 10.000,00 TL ' sine dava tarihinden itibaren reeskont faizinin işletilmesini, ıslah edilen tutar olan 60.982,40 TL ' ye ıslah tarihinden itibaren reeskont faizinin işletilmesini, dava masra...